ДЕЛО № 1-100/2020 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 27 мая 2020 года

Судья Ардонского районного суда РСО - Алания Цуцаев А.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО8,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, являющегося главой КФХ «ИП ФИО2», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Баркад», участок №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Государственная программа), а также постановления Правительства РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной программе РСО-Алания «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», граждане, постоянно проживающие в сельской местности при соблюдении в совокупности иных условий, имеют право на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья (далее выплаты), в связи с чем, ФИО2 из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, предназначенных для указанных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о проживании им в сельской местности и об осуществлении там трудовой деятельности.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ с целью создания видимости проживания в сельской местности, ФИО2, введя в заблуждение неосведомленного о его преступной деятельности ФИО5, зарегистрировался в его жилище по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Помимо этого, во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью его последующего включения в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по виду предпринимательства «крестьянское (фермерское) хозяйство», при этом никакую трудовую деятельность в сельской местности последний осуществлять не намеревался и не осуществлял.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью последующего хищения государственных денежных средств в крупном размере, находясь в здании АМС Рассветского сельского поселения 

<

адрес> РСО Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, заведомо зная, что не имел законного права на выплату, приобрел у своей знакомой ФИО6 (материалы в отношении которой выделены в отдельное производство), являющейся специалистом АМС Рассветского сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания, не осведомленной о его преступных намерениях, подложные документы, якобы свидетельствующие о проживании последнего в сельской местности, а именно: постановление АМС Рассветского сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания о принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ; справку АМС Рассветского сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи ФИО2; справку АМС Рассветского сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о месте жительства ФИО2; выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АМС МО 

<

адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» вышеуказанной Государственной программы по категории «гражданин», к которому приложил недостоверные сведения о якобы осуществляемой им трудовой деятельности, а также, вышеуказанные подложные документы, якобы свидетельствующие о его постоянном проживании в сельской местности. 

По результатам рассмотрения указанного заявления и подложных документов, представленных последним в АМС МО 

<

адрес> РСО Алания, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был включен в республиканский сводный список участников мероприятий – получателей социальных выплат, и ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСО Алания (далее Министерство) принято решение о выдаче на его имя свидетельства № о предоставлении выплаты на сумму 438 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения указанных бюджетных денежных средств в крупном размере ФИО2 заключил с ФИО7, неосведомленной о его преступной деятельности, договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, за 997 500 рублей, из которых 438 900 рублей были денежными средствами, выделенными в рамках указанной Программы, который предоставил в Министерство. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 438 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на лицевой счет ФИО2 №, открытый им ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» Ставропольского регионального филиала, расположенном по адресу: РСО Алания, 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, по основанию «за жилой дом согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от 12.09.2019».

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб в крупном размере государству в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО Алания на сумму 438 900 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО10 в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с нею.

Государственный обвинитель – исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении его особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Представитель потерпевшего ФИО9 по делу в судебное заседание не явился, но представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, и не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление подсудимым совершено умышленно, и относится к категории тяжких преступлений. 

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоят и не наблюдаются, по месту жительства УУП подсудимый характеризуются положительно. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее не судим.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, с учетом личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, а также то, что он не трудоустроен и не имеет сбережений, считает нецелесообразным применение к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст. 159.2 ч. 3 УК РФ. 

Мера пресечения осуждаемому ФИО2 в виде домашнего ареста подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. 

Материальный ущерб потерпевшему - Министерству сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания в размере 438 900 рублей не возмещен. В рамках уголовного дела потерпевшей стороной заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 сумму причиненного материального ущерба.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 причиненный потерпевшему и не возмещенный им материальный ущерб в размере 438 900 (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: учетное дело участника подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» ФИО2, (том №, л.д. 96-97); экземпляр письма № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания, (том №, л.д. 147; том №, л.д. 148); договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, (том №, л.д. 148-150; том №, л.д. 148); передаточный акт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, (том №, л.д. 151; том №, л.д. 148), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть АМС 

<

адрес> РСО-Алания.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 - домашний арест, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего - Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего - Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания 438 900 (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: учетное дело участника подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» ФИО2, (том 2, л.д. 96-97); экземпляр письма № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания, (том 1, л.д. 147; том 2, л.д. 148); договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 148-150; том 2, л.д. 148); передаточный акт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 151; том 2, л.д. 148), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - вернуть АМС 

<

адрес> РСО-Алания.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев 

Копия верна