Дело № 1-445/2024

№

УИН 65RS0001-01-2024-000832-30

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 5 июня 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д., 

с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А., 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ганиева Р.И., 

потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2021 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, совместно с ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении комнаты 

<

адрес>, где, в ходе распития спиртных напитков, между ними произошел словесный конфликт. Находясь возле стола, в помещении указанной комнаты, ФИО1 возымела преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, в обозначенный выше промежуток времени, ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда здоровью ФИО и, желая их наступления, удерживая в правой руке неустановленный в ходе следствия нож, стоя напротив ФИО, лицом к нему, нанесла ФИО не менее 3 ударов в область грудной клетки слева и справа и в область живота, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему ФИО, согласно заключению эксперта № от 17 декабря 2021 года, были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева в проекции VI межреберья по среднеподмышечной линии с ранением 10 доли левого легкого с образованием пневмоторакса, причинено травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в данную анатомическую область, и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области, причинено травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня; непроникающее колоторезаное ранение боковой поверхности живота заднеподмышечной линии в проекции X межреберья, причинено травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признала, пояснив, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ею деяния, изложены верно, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует, что с ФИО она знакома с 2019 года, их дружба в итоге переросла в фактические брачные отношения. 18.11.2021, в дневное время, она находилась по месту своего проживания 

<

адрес>, когда к ней пришел ФИО в состоянии опьянения с бутылкой водки, которую они вместе стали распивать в комнате. Когда водка закончилась, ФИО сходил в магазин и принес еще 2 бутылки водки и пиво, они продолжили употребление спиртного. В указанный промежуток времени она разговаривала с соседкой, которая к ней приходила, а когда она вернулась в комнату увидела ФИО, лежащего на диване и слушая музыку в телефоне. Они продолжили распивать спиртное, в ходе употребления алкоголя между ней и ФИО произошел словесный конфликт на почве ревности со стороны последнего. Произошедшее далее она помнит плохо, была сильно пьяна, помнит, что увидела лежащего на диване ФИО, на его одежде была кровь. Она испугалась, вызвала скорую помощь, а затем, взяв футболку, стала прижимать ее к телу ФИО, чтобы остановить кровь. Умысла на лишение жизни ФИО она не имела. Не исключает и допускает, что телесные повреждение могла нанести ФИО только она. Сотрудники скорой помощи увезли ФИО в больницу, также на место происшествия прибыли сотрудники полиции (л.д. 108-112, 117-119).

Сведения, зафиксированные в приведенных выше протоколах допроса, подсудимая в судебном заседании подтвердила и дополнила, что после выписки потерпевшего из больницы, она осуществляла за ним уход, принесла свои извинения, они по-прежнему вместе и поддерживают хорошие взаимоотношения. В настоящее время она находится в поисках работы, спиртное не употребляет. По причине того, что она сильно переживала по поводу произошедшего, беременность ей сохранить не удалось. Обратила внимание на то, что на случившееся ее состояние алкогольного опьянения никак не повлияло. Она глубоко сожалеет и раскаивается в содеянном, сделала для себя правильные выводы. 

В подтверждение виновности подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, в судебном заседании исследована следующая совокупность доказательств:

Из показаний потерпевшего ФИО в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ он подтвердил, следует, что с ФИО1 он состоит в фактических брачных отношениях. 18.11.2021, он вместе с ФИО1 находился у нее в комнате 

<

адрес>, где они вдвоем распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 15 часов 00 минут, в комнате, между ними произошел словесный конфликт на почве ревности с его стороны. Он высказывал ей претензии по поводу ее общения с другими мужчинами. Они стояли друг против друга рядом с небольшим столом, на котором лежали продукты питания и кухонный нож. В ходе конфликта ФИО1 оскорбила его, а он в свою очередь ее толкнул, тогда ФИО1 неожиданно взяла в правую руку кухонный нож, который лежал на столе и указанным ножом нанесла ему три удара, которые пришлись ему в район груди и живота. От нанесенных ударов он почувствовал резкую боль и жжение, присел на стул, ФИО1 стояла рядом с ним, с ножом в руках. Когда у него пошла кровь, ФИО1 положила нож на стул и позвонила в скорую помощь, до приезда которой сама стала оказывать ему помощь. После выписки из больницы, ФИО1 за ним ухаживала, принесла свои извинения, которые он принял, претензий к ней не имеет и к уголовной ответственности ее привлекать не желает (л.д. 60-63, 69-71). 

Аналогичные сведения потерпевший сообщил и в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 72-79).

Отвечая на вопросы участников процесса, свои показания дополнил тем, что в случившемся он сам виноват, они по-прежнему состоят в фактических брачных отношениях, ФИО1 исправилась и не заслуживает наказания в виде реального лишения свободы.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что ранее, по соседству с ней, проживала ФИО1, которая состояла в близких отношениях с ФИО. Периодически. ФИО приходил к ФИО1 в гости, последние выпивали спиртное, но серьезных конфликтов не происходило. В один из дней ноября 2021, она слышала как ФИО и ФИО1 ругались, более подробной информацией она не обладает. В тот же день приезжали сотрудники полиции. Примерно через неделю, ФИО снова приходил к ФИО1, на ее вопрос почему он не приходил, тот ответил, что поругался с ФИО1, которая в ходе конфликта ударила его (ФИО) ножом. По указанной причине, со слов ФИО, он проходил лечение (л.д. 80-83).

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.01.2024 - помещения комнаты 

<

адрес>, содержащий описание обстановки и места события (л.д. 53-57);

- Заключение эксперта № от 17.12.2021, согласно которому у ФИО при обращении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 18.11.2021 выявлены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева в проекции VI межреберья по среднеподмышечной линии с ранением 10 доли левого легкого с образованием пневмоторакса - причинено травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области - причинено травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня; непроникающее колото-резаное ранение боковой поверхности живота по заднеподмышечной линии в проекции X межреберья - причинено травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня (л.д. 87-88);

- Копия листа ведения экстренного больного от 18.11.2021, согласно которому для оказания медицинской помощи ФИО поступил в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 18.11.2021 в 15 часов 30 минут (л.д. 18-21).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Протоколы следственных действий, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку таковое получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, основано на имеющихся в распоряжении эксперта данных и соответствует обстоятельствам дела. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность эксперта, проводившего экспертное исследование либо по другим причинам не доверять его выводам, не имеется. 

Показания потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой ФИО1, а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Потерпевший и свидетель допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем протоколы их допросов суд признает допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем с учетом изложенной оценки, судом не установлено, на таковые по отношению к рассматриваемым событиям, не указано и стороной защиты.

Признавая показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ей разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих показания подсудимой не установлено. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетеля и документальными доказательствами приведенными выше, суд признает их достоверными, так как в противоречии с исследованными доказательствами по делу таковые не находятся.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимой виновной в совершении инкриминированного ей преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что при описанных выше обстоятельствах, ФИО1 в ходе конфликта между ней и потерпевшим, умышленно нанесла ФИО удары ножом, используемым в качестве оружия, в том числе, в область боковой поверхности грудной клетки слева в проекции VI межреберья по среднеподмышечной линии с ранением 10 доли левого легкого с образованием пневмоторакса, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему с очевидностью свидетельствует орудие преступления – нож, а также механизм и локализация причиненного телесного повреждения.

ФИО1 не могла не осознавать, что в результате ее действий будет причинен именно тяжкий вред здоровью потерпевшему и желала наступления именно таких последствий. 

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что мотивом совершения преступления явился возникший между ней и потерпевшим, высказавшим претензии в адрес ФИО1 конфликт, а также действия потерпевшего в ответ на оскорбления подсудимой в его адрес, который толкнул ее. Указанный вывод суд основывает на показаниях потерпевшего, оценка которым дана выше, наиболее подробно описавшего события, а также исходит из содержания приведенных выше документальных доказательств, в том числе, проведенной по делу судебной экспертизы.

Проанализировав вышеприведенные доказательства по делу суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не действовала в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а реализовала возникший у нее умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшему причинены неустановленным в ходе следствия ножом.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима; 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> принимая во внимание образование подсудимой, ее деятельность и жизненный опыт, адекватное поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в совершении с ее стороны действий, направленных на остановку кровотечения в результате причиненного ранения, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в осуществлении ухода за потерпевшим после лечения в медицинском учреждении; признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, несмотря на то, что ФИО1 отрицает влияние алкоголя на произошедшие события, в действиях последней имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд убежден, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловившее описанное выше поведение подсудимой по отношению к потерпевшему, способствовало совершению преступления ФИО1, которая в течение дня употребляла алкоголь в большом количестве, что привело к снижению самоконтроля подсудимой на фоне выпитого ею спиртного.

С учетом обстоятельств дела, наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ею деяния, а равно, в силу закона, исключена возможность для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, совершившей тяжкое преступление, суд учитывает ее критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, то есть принятые ею меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко