Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 февраля 2017 года 

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> имени 

<

адрес> ФИО1 находясь в коридоре общежития на втором этаже по адресу: 

<

адрес> муниципальный район имени Лазо, 

<

адрес>, бульвар Лазо, 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений к своему знакомому Свидетель №2, проживающему в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, решила поджечь шкаф, находящийся в коридоре на втором этаже вышеуказанного дома, предполагая, что данный шкаф принадлежит последнему, то есть в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общеопасным способом – путем поджога. В это же время ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление имущественного ущерба и желая наступления указанных последствий, не посвящая в свои преступные планы находившуюся с ней в указанное время Свидетель №3, подошла к указанному шкафу, где имеющейся у нее с собой недокуренной сигаретой, поднеся ее к шторе висящей на шкафу, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, предполагая, что в шкафу находятся вещи и осознавая, что они сгорят, подожгла указанную штору. В это же время, убедившись, что указанная штора загорелась и далее огонь может распространиться по всему шкафу, желая этого, ФИО1 вышла из подъезда указанного дома и скрылась с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1, указанный шкаф, с находившимся в нем имуществом сгорел полностью, вследствие чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в сумме 25220 рублей. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно, в чем её обвиняют, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия, гражданский иск в размере 25220 рублей поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, так как эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, состоит на учете у врача психиатра, её возраст, состояние здоровья – инвалид 2 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО1 ранее судима, совершила указанное преступление в период испытательного срока по приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения указанного преступления испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, слабоумием лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными нарушениями поведения, сочетанной с синдромом зависимости от алкоголя. В период времени, относящийся к указанному деянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении в отношении неё мер принудительного медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для применения при назначение наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой наказание условно.

Приговор суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. 

В соответствии ст.250 УПК РФ, поскольку потерпевший и государственный обвинитель поддерживают гражданский иск к ФИО1, последняя иск признает в полном объеме на сумму причиненного ущерба потерпевшему в размере 25220 рублей, в соответствии ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Судом обсужден вопрос о судьбе вещественных доказательств. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – фрагмент ткани, упакованный в стеклянную упаковку, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 25220 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – фрагмент ткани, упакованный в стеклянную упаковку – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Н.В. Дубс