П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Дудинка 23 мая 2017 года 

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ганцевич И.А., удостоверение №1141, ордер №116 от 22.05.2017г., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/2017, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, ранее судимой:

- 30.08.2016 года Норильским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Дудинского районного суда от 24.01.2017 года условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение (содержится под стражей с 12.03.2017 года),

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

08.03.2017 г. около 07 часов 00 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. Убедившись, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, ФИО1 взяла в руки дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, с целью ее хищения и направилась к выходу из квартиры. В этот момент Потерпевший №1 проснулась и, обнаружив противоправные действия ФИО1, потребовала от последней вернуть ей сумку и попыталась забрать ее. В ответ на это ФИО1, понимая, что ее действия стали очевидными для Потерпевший №1, не желая возвращать сумку последней, желая сломить волю к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, из корыстных побуждений нанесла Потерпевший №1 несколько ударов в область лица и головы, причинив тем самым побои, после чего открыто похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: дамскую сумку, стоимостью 103 рубля 97 копеек; женскую кофту марки «Lovery Bear», стоимостью 224 рубля 70 копеек; женскую кофту марки «PAILYU», стоимостью 153 рубля 13 копеек; женские ботинки стоимостью 1.628 рублей 43 копейки, а также не представляющие ценности: перчатки; сумку для косметики; тушь; тени; две пары серёжек бижутерия; косметический карандаш; кисть; крем для рук; две пудры для лица; тональный крем; зубную пасту; духи; 2 кг. макарон. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2.110 рублей 23 копейки.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в инкриминируемом деянии, настаивала на постановлении приговора в особом порядке.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены, размер наказания за инкриминируемое преступление 10 лет лишения свободы не превышает, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимой, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимой обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья человека.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по делу, является рецидив преступлений.

Поскольку доказательствами того, что состояние опьянения, в котором находилась ФИО1, повлияло на ее поведение, суд не располагает, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим суд не находит. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает невозможным применить ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а применяет ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как исправление виновной невозможно без изоляции от общества. Назначение иного наказания, либо назначение условного наказания не позволит достичь целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат оставлению потерпевшей, гражданский иск не заявлен, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Норильского городского суда от 30 августа 2016 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 23 мая 2017 года.

Вещественные доказательств по делу: паспорт, аттестат, трудовую книжку, два направления на госпитализацию, свидетельство, авиационный билет на имя Потерпевший №1, женскую сумочку, два женских джемпера, женские ботинки – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать, отнести за счет средств бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а осужденным - с момента вручения ему копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Кобец