К делу № 2-1500/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Каневская 09 ноября 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий Банк «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что ФИО2 заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом, сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 568804,54 рублей, в том числе: 419377,73 рублей - общая задолженность по основному долгу, 149426,81 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 рублей - пени по кредиту. Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору. Просит суд взыскать с Ответчика – ФИО2 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 568804,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8888,05 рублей.

Представитель истца – конкурсный управляющий БАНК РСБ24 (АО) в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил возражение на иск, согласно которому не согласен с доводами истца, и считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворения по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский Баню) (ЗАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 448144 рублей под 27,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа по договору составила 13818 рублей. Ответчик ежемесячно, в установленный срок, добросовестно оплачивал сумму кредита, предусмотренную договором. В середине мая 2016 года Ответчиком по почте было получено письмо-требование о досрочном погашении суммы кредита в связи с пропуском оплаты платежей. Хотя просрочки Ответчик не допускал. Адресатом письма была Государственная корпорация по страхованию вкладов. Письмо было подписано представителем конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) - К.. При этом к письму не прилагались доказательства введения в отношении банка процедуры банкротства, не было документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего, не прилагалась копия доверенности представителя. На момент получения письма Ответчик не нарушал сроков оплаты ежемесячных платежей, следовательно, банк, либо иное лицо не имели права требовать досрочного погашения задолженности. Для выяснения обстоятельств, Ответчик попытался связаться с представителем конкурсного управляющего по телефону, указанному в письме, однако вышеуказанный телефон не отвечал. Попытки связаться с конкурсным управляющим или его представителем Ответчик предпринимал на протяжении мая - июня 2016 года, но дозвониться так и не смог. Ответчик, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства самостоятельно не может предоставить доказательств того, что он пытался связаться с конкурсным управляющим, в связи с тем, что компания оператор сотовой связи отказывается предоставить детализацию звонков, производимых с сотового телефона Ответчика за период май - июнь 2016 года. После того, как ФИО2 не смог связаться с конкурсным управляющим, он приостановил текущие платежи по кредитному договору. Приостановление платежей было обусловлено следующими обстоятельствами: в письме требовании был указан другой, нежели в кредитном договоре расчетный счет и другая организация, в пользу которого необходимо было причислить задолженность по договору; у организации, адресовавшей письмо, не было сведений о том, что Ответчик своевременно вносил платежи, в том числе за январь, февраль, март и апрель 2016 года; на письме не стояла печать, отправившей ее организации; к письму не были приложены доказательства введения процедура банкротства банка, к письму не были приложены доказательства наличия полномочий лиц, подписавших требование; Ответчик не мог связаться с конкурсным управляющим, по телефону, указанному в письме. Все эти факты могли указывать на то, что данное письмо, может быть признаком мошеннических действий со стороны третьих лиц, с целью завладения денежными средствами Ответчика. Следовательно, Ответчик, приостановив текущие платежи по кредитному договору, принял меры по сохранности своего имущества, вплоть до выяснения всех обстоятельств. С мая 2016 года от конкурсного управляющего больше не поступало каких - либо писем или требований, вплоть до обращения последнего в суд. Согласно письма - требования от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного «Государственной корпорацией агентством по страхованию вкладов», последняя требовала перечислить сумму задолженности по кредитному договору на свой расчетный счет, а не на счет банка. Соответственно в обязательстве, возникшем у Ответчика перед банком, изменился кредитор. В силу положений 385 ГК РФ, новый кредитор должен был уведомить Ответчика о переходе права требования по кредитному договору. Тем не менее, подобных уведомлений Ответчик не получал. Согласно положений абз. 2 п. 1 ст.385 ГК РФ, Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Таким образом, Ответчик в силу закона имел право не платить по кредиту, вплоть до представления ему уведомления и доказательств, того что ему надлежит оплачивать кредитные платежи на новый расчетный счет, новому кредитору. Тем не менее, Ответчик не отказывается от своих обязательств и при предоставлении Истцом, всех документов подтверждающих его полномочия, готов далее исполнять кредитный договор на его прежних условиях. Письмо с предложением внесудебного урегулирования спора или подписания мирового соглашения направленно Ответчиком в адрес Истца ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Ответчик, не считает себя виновным в нарушении сроков оплаты по кредитному договору, так как действия по приостановлению платежей по кредитному договору были направлены не на отказ от исполнения обязательства, а на защиту законных прав, интересов и имущества Ответчика, и, следовательно, Истец не вправе требовать досрочного погашения всей суммы задолженности. Кроме того, Ответчик считает, что иск не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что сумма задолженности, рассчитанная Истцом не соответствует действительности. При расчете задолженности истец не учел следующие суммы, оплаченные Ответчиком по кредитному договору: - 13818 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 13818 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 13818 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 13818 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Итого на общую сумму 55272 рублей. Согласно положений п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Соответственно, вышеуказанные суммы, должны быть учтены в счет уменьшения кредитного обязательства. На основании изложенного, просит суд отказать Истцу в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заемщику кредит. 

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %. 

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

На основании Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. 

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. 

В обоснование своих возражений ответчик ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им перечислено истцу 55272 рублей.

Вместе с тем, согласно представленного истцом расчета, размер уплаченных ответчиком платежей по кредитному договору посчитан с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом представлены в суд ксерокопии кассовых ордеров и информации о переводе в рублях на территории РФ, и последние отксерокопированы не полностью, в связи с чем суд не принимает их в качестве доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 419377,73 рублей (448144 руб.сумма основного долга – 28766,27 руб. погашено=419377,73 руб.).

Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137269,95 рублей (207521,99 руб. начислено – 70252,04 руб. погашено = 137269,95 рублей).

Сумма процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12156,84 рублей (12159,84 руб. начислено – 2,59 руб. погашено=12156,84 рублей).

С учетом изложенного, следует взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческий Банк «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568804,52 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 419377,73 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 137269,95 рублей, проценты за просроченную задолженность в размере 12156,84 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также следует взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческий Банк «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 8888,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческий Банк «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческий Банк «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568804 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот четыре) рублей 52 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 419377(четыреста девятнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 73 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 137269 (сто тридцать семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 95 копеек, проценты за просроченную задолженность в размере 12156 (двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческий Банк «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8888 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья