Дело №2-338/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: истца ФИО3

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от 18 декабря 2018 года

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об аннулировании записи о кадастровом учете, о регистрации права и постановке на кадастровый учет жилого строения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями об аннулировании записи о кадастровом учете, о регистрации права и постановке на кадастровый учет жилого строения. 

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал и показал, что ему на праве собственности принадлежит 5/6 доли домовладения по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>. На основании Апелляционного определения от 29 июня 2017 года осуществлен реальный раздел домовладения с прекращением права общей долевой собственности. После изготовления технического паспорта истец обратился в Анапский отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома по указанному адресу и регистрации прекращения права общей долевой собственности. 10 сентября 2018 года истцу выдано сообщение о приостановление государственной регистрации по тем основаниям, что дом ФИО3 ранее уже был постановлен на кадастровый учет но с временным кадастровым номером. На обращение в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Краснодарскому краю истец вновь получил отказ совершения регистрационных действий. Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости принадлежащего истцу с присвоением временного кадастра является незаконной, так как, осуществлена с нарушением норм действующего законодательства. 

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю иск не признал и показал, что требования ФИО3 не основаны на законе. 

Третье лица ФИО2 иск также не признала, просила в его удовлетворении отказать. 

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

Из представленных материалов видно, что на основании договора дарения жилого дома и доли земельного участка ФИО3 на праве собственности принадлежит 5/6 долей жилого дома и 5/6 долей земельного участка по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 года по делу №33-12956/2017 осуществлен реальный раздел домовладения и хозяйственных построек, а также определен порядок пользования указанными земельными участками между собственниками ФИО3 и ФИО2 

Сообщением Управления Росресстра по Краснодарскому краю от 10 августа 2018 года приостановлена государственная регистрация права в отношении здания по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>, по тем основаниям, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с указанным адресом и кадастровым номером №. 

ФИО3 просит суд признать постановку на кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером № незаконной и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в ГГРН запись аннулировать.

Требования истца не основаны на законе и не могут быть удовлетворены. 

Жилой дом с кадастровым номером № былпоставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2014 года в соответствии с нормами и правилами Федерального закона 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности», действовавшими на момент постановки на ГКУ.

В соответствии с п. 2 ст. 20 (Лица, имеющие право на обращение с заявлениями о кадастровом учете) указанного закона, в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. № 250-ФЗ: «2. С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица». Указанная норма действовала вплоть до 01.01.2017г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2014г. по заявлению ФИО3 (на тот момент иное лицо) от 23.05.2014г., что не является нарушением закона.

В соответствии с действующим законодательством о кадастре недвижимости и регистрации прав - Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственном регистрации недвижимости»,, нормами ГК РФ (п. 1 ст. 246 ГК РФ) для снятия объекта капитального строительства с ГКУ необходимо обратиться с заявлениями о снятии объекта с ГКУ всем участникам долевой собственности. В Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о снятии жилого дома с кадастровым номером № с ГКУ обратился только ФИО3, собственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом ФИО2 с подобным заявлением в Управление не обращалась. Без заявления ФИО2, снять жилой дом с ГКУ не представляется возможным.

Требование ФИО3 считать жилое здание общей площадью 49,4 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО3 согласно Апелляционного определения от 29.06.2017 года как жилое здание - (назначение) жилой дом блок не основано на законе. 

Данным требованием ФИО3 в рамках настоящего гражданского дела предпринимает попытки разъяснить Апелляционное определение коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда к делу № 33-12956/17 от 29.06.2017г., в соответствии с которым прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 и произведен раздел жилого дома. 

Требования ФИО3 о возложении обязанности на Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю поставить на ГКУ жилое здание - жилой дом, принадлежащий ФИО3 на праве собственности согласно Апелляционного определения от 29.06.2017г., и об указании, что решение суда будет являться основанием для изготовления технического плана не могут быть удовлетворены в связи с тем, что в указанных требованиях к Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю уже отказано Анапским городским судом Краснодарского края 13.02.2018г. В ходе рассмотрения судебного иска ФИО3 от 25.01.2018г. судом установлено, что в Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.06.2017г. не содержится требований о постановке на ГКУ образованного помещения. Иные основания для постановки на ГКУ отсутствуют. Указанное подтверждается Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.11.2017г., в соответствии с которым ФИО3 отказано в разъяснении Апелляционного определения от 29.06.2017г. об обязании Управления Росреестра (Анапский отдел) поставить ему выделенные объекты на кадастровый учет. Таким образом, требование о постановке на кадастровый учет помещений ФИО3 не заявлялись, судом не рассматривались, следовательно, Апелляционное определения Краснодарского краевого суда от 29.06.2017г. не может являться основанием для постановки образованного в результате раздела помещения на ГКУ. Суд отказал ФИО3 в административном иске в полном объеме. Решение вступило в законную силу 15.03.2018г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств в подтверждение необходимости удовлетворения иска. Также отсутствуют нормы законодательства, позволяющие удовлетворить заявленные требования. Изложенное, в совокупности свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об аннулировании записи о кадастровом учете, о регистрации права и постановке на кадастровый учет жилого строения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: