Дело № 2-2247/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указала, что 09.11.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственным номером 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным номером № получило механические повреждения. Согласно выводам заключения независимой экспертизы сумма ущерба составила 223 141,44 рублей. Договор по ОСАГО на момент ДТП у ответчика ФИО2 отсутствовал. Истец обращался к ответчику с предложением о досудебном урегулировании спора, которое осталось без ответа. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 223 141, 44 рублей в счет возмещения причиненного вреда, затраты на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 721,61 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 441 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено что 09.11.2020г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 застрахована не была, что подтверждено ответом от АО «АльфаСтрахование» на заявление ФИО1(л.д. 11)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. № 58 дано разъяснение, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно экспертному заключению по оценке стоимости причиненного ущерба, составленной ООО «Авто Тех Эксперт», на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет 223 141,44 рублей (л.д. 12-26). 

Указанную в экспертном заключении сумму истец просит взыскать с ответчика, последний возражений не представил, в связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму ущерба в размере 223 141,44 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на проведение досудебного исследования автомобиля в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 721, 61 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 441 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 ноября 2020г. в размере 223 141,44 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 5 441 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 721,61 рублей, а всего 234 804,05 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. 

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья С.Д. Двуреченских 

Решение в окончательном виде

изготовлено 27 июля 2021 г.