Дело № 2-795/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.

при секретаре Лясниковой С.М.

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 адвоката Блиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, МУП «Коммунальное Хозяйство Изоплит» МО «Городское поселение - пос. Изоплит», третье лицо с правом заявления самостоятельных требований ВТБ-24 (ПАО), АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о вселении, обязывании передать ключи от квартиры, об определении порядка пользования квартирой, об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, МУП «Коммунальное Хозяйство Изоплит» МО «Городское поселение - пос. Изоплит», которым просит суд определить порядок пользования квартирой (жилым помещением) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу и ответчику ФИО3 в равных долях, в следующем порядке: в пользование ФИО4 передать комнату площадью 10,6 кв.м., в пользование ФИО5 передаётся жилая комната площадью 19,5 кв.м.; места общего пользования ванная площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., коридор площадью 10,9 кв.м., гардеробная площадью 0,7 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м., лоджия площадью 2,8 кв.м. в совместном пользовании истца и ответчик.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, по ? доле общей суммы коммунальных платежей.

Обязать МУП «Коммунальное Хозяйство Изоплит» МО «Городское поселение - пос. Изоплит» выставлять истцу и ответчику отдельные счета (квитанции) по оплате коммунальных услуг по квартире согласно их долям в жилом помещении.

В обоснование иска указывает, истец и ответчик являются собственниками квартиры по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости представляет собой жилое помещение из двух жилых комнат площадью 10,8 кв.м (ошибочно, верно 10,6), и 19,5 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., коридор площадью 10,9 кв.м., гардеробная площадью 0,7 кв.м., лоджия площадью 2,8 кв.м. 

На основании ст. 244, ч.1 247 ГК РФ просит определить порядок пользования квартирой.

Кроме того, истец несёт расходы по оплате коммунальных платежей на протяжении длительного времени самостоятельно, ответчик расходов не несёт.

Уточняя требования, истец просит вселить его в жилое помещение, не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, обязав передать ключи от квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков освободить комнату для его проживания от вещей ФИО5 и ФИО6, при определении порядка оплаты коммунальных услуг за ним оставить 1/3 долю, за ФИО5 – 2/3 доли с включением расходов на дочь ФИО6

В ходе судебного процесса ФИО6 исполнилось 18 лет и она привлечена к участию в деле в качестве соответчика, с исключением её из числа третьих лиц.

Истец ФИО4 иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что квартира приобретена в период брака с ФИО5, который прекращён. Второй брак у него также в настоящее время прекращён и он вынужден проживать у своего друга, поскольку вопрос жилья до настоящего времени не разрешён, другого жилья не имеет. ФИО5 своевременно оплату кредита не производит, в связи с чем ему постоянно звонят из банка. Ответчики пользуются всей квартирой, расходов по её содержанию своевременно не несут, сложилась большая задолженность. Ему проживать негде, потому предъявлен настоящий иск с разделением оплаты. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Блинова Е.Н. с иском не соглашается, ссылаясь на конфликтные отношения между бывшими супругами ФИО11 после прекращения брака. Не возражая против наличия права общей долевой собственности на квартиру, со ссылками на п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01 июля 1996 года, полагает необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом и реальную возможность совместного пользования. Никакого сложившегося порядка пользования квартирой не имеется. Ответчик ФИО4 с ноября 2014 года не пользуется этим жилым помещением, совместное пользование невозможно из-за конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Просит также учитывать, что, не смотря на прекращение брака и наличие алиментного соглашения, ответчик проживает с другой семьёй в их квартире. Настаивая на определении порядка пользования квартирой фактически злоупотребляет своим правом на защиту, поскольку, вероятнее всего комната будет закрыта. Фактический порядок пользования квартирой сложился еще при совместном проживании, супруги занимали большую комнату, а дочь ответчицы ФИО5 ФИО6 маленькую комнату. Этот порядок существует до настоящего времени.

Полагает, что требование об определении порядка пользования квартирой направлено не на проживание бывшего супруга в комнате, а исключительно на то, чтобы причинить ФИО5 и её дочери неудобства. Со ссылками на ст. 10 ГК РФ в иске просит отказать, указывая, что оплату за коммунальные платежи и кредит полностью берёт на себя, а истец на указанные деньги может снимать для своего проживания другое жилое помещение. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик МУП «Коммунальное Хозяйство Изоплит» МО «Городское поселение - пос. Изоплит» своего представителя в судебное заседание не направили, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против определения порядка оплаты за жилое помещение.

Третьи лица ВТБ-24 (ПАО), АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле либо в большем (меньшем) размере, с учетом сложившегося фактического порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, по решению суда.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право предоставления доказательств в обоснование заявленных требований. Суд рассматривает и оценивает представленные сторонами доказательства.

Из имеющихся материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует. Истцом и ответчиком ФИО5 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждым. Квартира приобретена за счёт собственных и кредитных средств и находится в залоге (л.д.28-32). Жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, имеет площадь 53,3 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 10,6 кв.м. и площадью 19,5 кв.м., имеет кухню площадью 7,6 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., коридор площадью 10,9 кв.м., гардеробную площадью 0,7 кв.м., лоджию площадью 2,8 кв.м. (л.д.32). Стороны являются созаёмщиками в кредитных отношениях по кредитному договору 14-03/299ИП/12 от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Тверьуниверсалбанк» и находится в залоге у АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Как установлено в судебном заседании стороны до ноября 2014 года вели совместное хозяйство, оплачивали из совместных средств кредит за квартиру и использовали квартиру по назначению, а именно в меньшей комнате проживала дочь ФИО5 от первого брака ФИО6, большая комната использовалась супругами.

В ноябре 2014 года фактические брачные отношения прекратились и совместное проживание в квартире прекратилось. Истец выехал из квартиры и передал ключи ответчику ФИО3, что в судебном заседании не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 заключил брак с ФИО7 (л.д.96). Супруги имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали по месту жительства ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО12 и её детям ФИО8, ФИО9 по 1/3 доле каждому, где истец был зарегистрирован по месту жительства с 03 июня 2016 года по 04 октября 2017 года (л.д.97,98). С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 имел в порядке приватизации долю в квартире родителей в 

<

адрес>, которая подарена им своей родной сестре.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области от 11 октября 2017 года расторгнут брак между супругами ФИО10 и ФИО4 13 марта 2017 года между ФИО4 и ФИО10 подписано соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, удостоверенное нотариусом (л.д.198).

Как следует из представленных суду документов, стороны имели задолженность по оплате кредита (л.д.100), которая была выплачена. Однако по состоянию на 04 сентября 2017 года вновь сложилась просроченная задолженность (т.2 л.д.24), о чём был извещён ФИО4 в требовании залогодержателя. 

Настаивая на вселении в жилое помещение и устранение препятствий в её пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, истец ссылается на несвоевременную оплату кредита и содержание собственности ответчиком, отсутствии у него жилого помещения для проживания и намерении жить в квартире, 1/2 доля в которой принадлежит ему по праву собственности.

Опровергая доводы истца, сторона ответчика указывает на единоличное участие в погашении кредита за квартиру и содержания жилья и коммунальных услуг, отсутствие интереса истца в проживании в квартире и фиктивного расторжения брака, при котором ФИО4 продолжает проживать с ФИО10 и детьми в 

<

адрес> в её квартире. Ссылаясь на конфликтные отношения со сторонами, наличие гражданского брака у ФИО5 и фактическое семейное проживание в спорной квартире, где её дочь ФИО6 занимает меньшую комнату, а она с сожителем – большую, сторона ответчика указывает на невозможность вселения истца в спорную квартиру, предлагая ему снимать жилое помещение, оставляя за собой оплату кредита и содержания жилья и коммунальных услуг. Указывает на злоупотребление со стороны истца своим правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако стороной ответчика объективных доказательств заявленных в судебном заседании доводов, не предоставлено. Истец не имеет собственного жилого помещения, где может проживать, доступ в квартиру отсутствует, так как ключи от квартиры переданы и ответчиком приняты, добровольно передать ключи от квартиры ФИО5 в прошлых судебных заседаниях отказывалась. Наличие конфликтных отношений не лишает истца возможности проживать в квартире, где имеет в собственности половину в праве общей долевой собственности. Истец участвует в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что и подтверждается представленными квитанциями. По сведениям управляющей компании по состоянию на 01 августа 2017 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг спорной квартиры составляет 50812 рублей 45 копеек (л.д.142).

Фактически сложившийся в период брачных отношений истца и ответчика порядок пользования квартирой, когда ФИО6 пользовалась отдельной комнатой, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ФИО4 претендует на проживание в изолированной меньшей комнате, оставляя большую для проживания ответчикам. Предложенный истцом порядок пользования квартирой не ущемляет прав ответчиков на проживание и пользование квартирой.

Поскольку комната занята и в ней проживает ФИО6, требование об освобождении комнаты подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО5 обязана передать истцу комплект ключей от квартиры в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для изготовления дубликата.

Как следует из материалов дела, между собственниками возник спор по порядку оплаты жилья, размеру участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как установлено в судебном заседании ни истец, ни ответчики в управляющую компанию с заявлениями о выдаче им отельных платёжных документов не обращались. Управляющая компания не возражает против удовлетворения настоящего требования.

Поскольку в квартире зарегистрирована и проживает по месту регистрации истец и ответчики, то обязанность оплаты коммунальных услуг, начисляемых на проживающих в квартире, ложится на ответчика ФИО5 с включением в оплату дочери ФИО6 и составляет 2/3 доли, за ФИО4 остаётся 1/3 доля. Содержание собственности, начисляемой согласно тарифам, истец и ответчик ФИО5 обязаны производить в соответствии со ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, то есть по ? доле за каждым. 

Настоящее решение суда является обязательным для управляющей компании для заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платёжных документов для собственников квартиры по адресу: 

<

адрес>, потому к ответчику управляющей компании ФИО4 в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца надлежит взыскать оплаченную при подаче искового заявлению государственную пошлину в сумме 1800 рублей.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилое помещение квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой по адресу 

<

адрес>

Обязать ФИО5 передать ФИО4 ключи от квартиры по адресу 

<

адрес> для изготовления дубликата ключей в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования находящейся в равнодолевой собственности ФИО4 и ФИО5 квартиры по адресу 

<

адрес>, городское поселение 

<

адрес>:

- в пользование ФИО4 передать комнату площадью 10,6 кв.м., 

- в пользование ФИО5 совместно с дочерью ФИО6 передать комнату площадью 19,5 кв.м.

- определить в совместном пользовании сторон кухню площадью 7,6 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., коридор площадью 10,9 кв.м., гардеробную площадью 0,7 кв.м., лоджию площадью 2,8 кв.м.

Обязать ФИО5 и ФИО6 освободить комнату площадью 10,6 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, для проживания ФИО4.

Определить размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

для ФИО4 в размере ? части расходов по содержанию собственности и в размере 1/3 части расходов по начислению коммунальных услуг;

для ФИО5 в размере ? части расходов по содержанию собственности и в размере 2/3 частей расходов по начислению коммунальных услуг, включив в расходы начисления на дочь ФИО6.

Настоящее решение суда является обязательным для управляющей компании МУП «Коммунальное Хозяйство Изоплит» МО «Городское поселение - пос. Изоплит» для заключения отдельного соглашения (договора) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учётом зарегистрированных по месту жительства в квартире по адресу 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 с выдачей отдельного платёжного документа на оплату.

ФИО4 в иске к ответчику МУП «Коммунальное Хозяйство Изоплит» МО «Городское поселение - пос. Изоплит» отказать. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий В.В. Новикова