ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2025 года г. Знаменск

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалина Т.А., при секретаре Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-135/2025 (УИД 30RS0005-01-2024-003694-61) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (далее ООО ПКО "Нэйва") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 08.09.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований № ПР3-1120, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № 445346 от 28.05.2016 г. заключенному между ООО МФК «Займер» и ответчиком. На основании указанного договора ответчику предоставлен займ в размере 9500 руб. на срок по 12.06.2016 г., по ставке 755,55 % годовых, однако ответчик обязательств по возврату долга не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 86790,05 руб., в том числе основной долг – 9500 руб., проценты – 37936,75 руб., неустойка – 39353,30 руб., проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 755,55 % годовых с 06.11.2024 г. по дату фактического погашения займа, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПКО "Нэйва" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение ФИО1 на 13 января 2025 год оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем суд признает ФИО1 извещенным на 13 января 2025 год о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 12 449,75 руб. со сроком возврата до 12.06.2016 г.

08.09.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПР3-1120 уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по Договору займа № 445346 от 28.05.2016 г. заключенному между ООО МФК «Займер» и ответчиком. 

На основании указанного договора ответчику предоставлен займ в размере сумма на срок по 12.06.2016 г. под 755,55% годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности по состоянию на 05.11.2024 г. составляет 86790, 05 руб., в том числе основной долг – 9500 руб., проценты – 37936,75 руб., неустойка – 39353,30 руб.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривался. 

Суд, проверив представленный расчет, полагает его арифметически верным, и считает возможным согласиться с представленным расчетом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86790, 05 руб., в том числе основной долг – 9500 руб., проценты – 37936,75 руб., неустойка – 39353,30 руб.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Так, суд полагает требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 755,55% годовых с 06.11.2024 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 445346 от 28.05.2016г. в размере 86790 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяноста) рублей 75 копеек, из которых: основной долг в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, проценты в размере 37936 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 75 копеек, неустойка в размере 39353 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, 27 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 755,55% годовых с 6 ноября 2024 года по дату фактического погашения займа

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 января 2025 года 

Судья Цалина Т.А.