19RS0001-02-2023-009847-65

12-44/2024 (12-1097/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 22 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, на постановление государственного инспектора ОДД группы по ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ОДД группы по ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на наличие диагностической карты с регистрационным номером №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и допуск к участию в дорожном движении. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, невозможности участия в рассмотрении жалобы, в суд от лица не поступало. Направил в суд защитника. С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Чистобаев И.М. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, указывая на наличие диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

В возражениях на жалобу, поданных в письменном виде, должностное лицо административного органа на таковую возражал, указывая на законность и обоснованность принятого по делу постановления, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация транспортного средства была запрещена в силу п. 11 ОП ПДД РФ, ввиду выявленных при техническом осмотре недостатках, а именно люфт поперечной рулевой тяги, не произведенный замер выхлопных газов, в связи с неисправностью переключателя топлива, отсутствие обозначений экстренного открывания дверей. Водителю была выдана диагностическая карта о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств сроком повторного технического осмотра до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство предоставлено для прохождения повторного технического остра с устраненными недостатками. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 12 Основных положений по допуску предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ) диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ).

В силу положений п.п. «б» п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ с периодичностью каждые двенадцать месяцев подлежат техническому осмотру автобусы, с года изготовления которых прошло не более пяти лет.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Порядок оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием передвижной диагностической линии, включая процедуру подтверждения соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами, а также особенности проведения технического осмотра вне пунктов технического осмотра с использованием передвижных диагностических линий и порядок аннулирования диагностической карты установлены Правилами проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 г. N 1434.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение ст.ст. 15,19 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ, п. 11 Основные положения по допуску, управлял автобусом 

<

данные изъяты>, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая его допуск к участию в дорожном движении, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выводы административного органа о нарушении ФИО1 указанных правил дорожного движения и обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, в том числе письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что работает в качестве водителя у ФИО4 И.П., ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. механиком ФИО5 был выпущен на линию на автобусе 

<

данные изъяты>, о том, что диагностическая карта отсутствует, механик ФИО5 знал; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске автобуса к участию в дорожном движении.

Мотивируя эти выводы, административный орган обоснованно сослался на диагностическую карту с регистрационным номером №, согласно которой по результатам диагностики выявлены неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно люфт поперечной рулевой тяги; не произведенный замер загрязняющих веществ в отработанных газах, в связи с неисправностью переключателя топлива; отсутствие обозначений экстренного открывания дверей. Водителю выдана диагностическая карта о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств сроком повторного технического осмотра до ДД.ММ.ГГГГ. 

При вынесении должностным лицом постановления ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривались, что удостоверено его подписью в постановлении.

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. 

Как следует из постановления об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривалось наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления, где также указано о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо возражений относительно обстоятельств дела, в том числе отраженных в объяснениях, ФИО1 сделано не было. 

При таких обстоятельствах, административный орган имел достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Оснований с ними не согласиться не имеется.

Довод лица и его защитника о наличии диагностической карты с регистрационным номером №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку указанная диагностическая карта не может являться допустимым доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство соответствовало обязательным требования безопасности транспортных средств и указанной диагностической картой установлена возможность эксплуатации транспортного средства, поскольку при проведенном ДД.ММ.ГГГГ техническом осмотре не подтвержден его допуск к участию в дорожном движении, что следует из скриншота с сайта ЕАИСТО.

Само по себе не согласие с произведенной административным органом оценкой доказательств, и квалификацией действий лица, как и несогласие заявителя и его защитника с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что административным органом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении. 

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ОДД группы по ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская