Дело № 12-117/2018

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев 04 сентября 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 - Шевченко Н.А., действующей на основании доверенности от 26.03.2018г. сроком на один год, на постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 06.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

06.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 19.03.2018 г. в 07 часов 50 минут, являясь водителем транспортного средства «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №, в районе дома 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно данному постановлению мирового судьи от 06.06.2018 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Шевченко Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что принятое решение незаконно и необоснованно, с данным постановлением не согласны, просят его отменить, указав, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, повесток, телефонограмм, извещений ему не приходило, в материалах дела отсутствует уведомление о получении им заказного письма с повесткой, что является доказательством его ненадлежащего извещения, в связи с чем при осуществлении правосудия со стороны независимого суда не были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. С принятым мировым судьей постановлением ФИО1 не согласен, поскольку суд, рассмотрел лишь формальную сторону дела, не придавая значения фактическим обстоятельствам дела, и не смог дать объективную оценку всем обстоятельствам его совершения. ФИО1 свою вину не признает, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, так как не мог предположить, что у него установят состояние опьянения. В жалобе указано, что сотрудниками ГИБДД не были соблюдены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов актом №475 от 26.06.2008 г. Подписывая акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 зафиксировал свое несогласие с результатами освидетельствования, которые показали наличие в его выдохе алкоголя – 0,500 мг/л. Также в обоснование жалобы указано, в числе доказательств вины ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья называет акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №45 от 19.03.2018 г., выданный КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», согласно которому у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом обязательными реквизитами акта медицинского освидетельствования является указание в нем номера и даты получения лицензии на право проведения медицинского освидетельствования медицинским учреждением. В Акте №45 от 19.03.2018 г. КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» указаны: номер лицензии на право проведения медицинского освидетельствования № ЛО-25-01-002642, дата получения лицензии 24.03.2015 г., что не соответствует предоставленным по запросу представителя ФИО1 – Шевченко Н.А. документам. 14.05.2018г. главным врачом КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ФИО2 в ответ на запрос была предоставлена надлежащим образом заверенная копия лицензии № ЛО-25-01-004148 от 07.07.2017 г., то есть с другим номером и датой выдачи, в связи с чем возникают сомнения, имеет ли медицинская организация, в которой было проведено освидетельствование ФИО1, право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства мировым судьей надлежащим образом оценены не были. В связи с вышеизложенным, считает, что мировым судом фактически не установлен факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, обеспечил явку своего защитника Шевченко А.А. 

Защитник ФИО1 – Шевченко А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Кроме того приобщила к материалам дела заключение комиссии врачей Краевого наркологического диспансера от 27.08.2018г., которая установила, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 был нарушен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ – в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при наличии данных о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, заслушав защитника Шевченко А.А., суд считает, что жалоба представителя ФИО1 - Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 06.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из представленных доказательств, а именно из протокола об административном правонарушении № от 19.03.2018 г., из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 19.03.2018 г., из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №45 от 19.03.2018 г., из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 19.03.2018 г., рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлено событие административного правонарушения и дана этому событию надлежащая квалификация по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, т.к. в действиях ФИО1 имело место управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции мировой судья признал акт медицинского освидетельствования №45 от 19.03.2018 г. допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, положил его в основу обвинения по административному делу.

Заключение специальной медицинской комиссии от 27.08.2018г. №41/01-14, приобщенное суду апелляционной инстанции защитником ФИО1 – Шевченко А.А. суд не принимает во внимание, поскольку в компетенцию указанной медицинской комиссии не входит дача оценки доказательствам, представленным по административному делу, оценка доказательств является исключительной компетенцией суда (по конкретному делу).

Написание в акте медицинского заключения предыдущего номера лицензии не является основанием для признания Акта медицинского освидетельствования №45 от 19.03.2018г. недопустимым доказательством, поскольку данное лечебное учреждение КГУЗ «Арсеньевская городская больница» вопреки доводам жалобы имеет лицензию на проведение медицинской деятельности. Лицензия с номером ЛО-25-01-002642 от 24.03.2015г. была переоформлена на основании решения лицензирующего органа от 07.07.2017г. №177Лом, взамен выдана лицензия за №ЛО-25-01-004148 от 07.07.2017г. Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, мировой судья проверил наличие лицензии у медицинского учреждения КГУЗ «Арсеньевская городская больница», сделав соответствующие запросы при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы порядок проведения освидетельствования нарушен не был, поскольку при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования и был направлен в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку ему неоднократно направлялись судебные повестки с указанием даты и времени судебных заседаний по адресу регистрации и проживания, на судебное заседание, назначенное на 16.05.2018 г. ФИО1 согласно почтового уведомления был извещен, последующие конверты были возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Представитель ФИО1 – Шевченко Н.А. также извещалась о дате и времени слушания дела повестками, а также посредством электронной почты. При этом 06.06.2018 г. ни ФИО1, ни его представитель в судебное заседание не явились, в связи с чем мировым судьей дело обоснованно было рассмотрено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Каких-либо нарушений при вынесении судебного постановления мировым судьей по делу, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ применена к ФИО1 в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Наличия каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 06.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - Шевченко Н.А. на данное постановление оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Чубченко И.В.