Дело № 2-149/2020

22RS0069-01-2019-003798-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 января 2020 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 62 049,04 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 061,47 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 115 236 рублей, сроком на 36 месяцев, под 36,90% годовых.

По условиям кредитования Заемщик ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные данным договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к Договору (при их наличии).

При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня в размере 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности.

Сумма ежемесячного платежа составила 5 369,04 рубля.

Истец указывает, что в период действия Договора Заемщиком была подключена\активирована следующая дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей:

ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 29 рублей.

Однако в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 62 049,04 рубля, из расчета: 

45 300,50 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 

4 819,16 рублей - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами, 

3 159,50 рублей – убытки (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования), 

8 653,88 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности,

116 рублей- комиссия за направление извещений;

и до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказа от иска не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требований истцу в заявленном размере отказать. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 115 236 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 36,90 % годовых.

При этом при заключении договора кредитования информация о предоставляемой ответчику ФИО1 Банком финансовой услуге была в полном объеме доведена до него в доступной форме, не затрудняющей восприятие текста. 

Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора вопреки воли ответчика не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА надлежащим образом, предоставил Заемщику ФИО1 денежные средства в размере 115 236 рублей в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными платежами в размере 5 369,04 рубля, в соответствии с графиком погашения по кредиту, путем размещения сумм ежемесячных платежей на счете. 

Количество ежемесячных платежей- 36. Дата перечисления первого ежемесячного платежа- ДАТА.

Размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (п.1.2 Общих условий Договора).

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора ДАТА истцом было подписано заявление на добровольное страхование по программе страхования «Актив+». В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 12 236 рублей. 

При этом Банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением договора на добровольное страхования, на что указывается в тексте заявления на добровольное страхование по программе страхования «Актив+», подписанном ФИО1 ДАТА.

Само по себе предоставление Банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию заемщика не противоречит закону и не может быть признано как нарушающее права заемщика, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данной суммы в сумму кредита. Препятствий в оплате страховой премии из иных источников ответчику ФИО1 никто не чинил. При этом ответчик не представил доказательств того, что намеревался оплатить страховую премию, не используя кредитные средства, посчитав допустимым ее оплату именно с кредитных средств.

Заявления об отказе от страхования от ответчика не поступало.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера задолженности заемщика перед Банком на сумму страховой премии в размере 12 236 рублей. 

С августа 2016 года Заемщиком ФИО2 были прекращены платежи в погашение задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет в размере 62 049,04 рубля, из расчета: 45 300,50 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 

4 819,16 рублей - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами, 

3 159,50 рублей – убытки (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования), 

8 653,88 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности,

116 рублей- комиссия за направление извещений.

Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Учитывая, что ДАТА Банком выставлено заемщику требование о досрочном погашении задолженности, и на тот момент у ответчика имелась задолженность по кредиту и процентам, вместе с тем, последний платеж по графику платежей был предусмотрен ДАТА (при условии надлежащего исполнения обязательств заемщиком), у Банка возникли убытки в виде процентов, которые ответчик должен был уплатить за пользование денежными средствами. Таким образом, Банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДАТА по ДАТА в размере 3 159,50 рублей.

Факт наличия просроченной задолженности установлен, соответственно по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика погашения всей задолженности по кредиту, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Доводы ответчика о применении к указанным процентам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочны. Проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами и снижению не подлежат.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма неуплаченных процентов в полном объеме.

Кроме того, Банком начислен штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 8 653,88 рублей.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. 

Аналогичные положения содержит Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016. 

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 24.03.2016 № 7 о том, что неустойка (пеня) не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период просрочки, принципы разумности, а также критерии соразмерности, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к взысканию с ФИО1 штрафа до 2 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 55 395,16 рублей, из расчета:

45 300,50 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 

4 819,16 рублей - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами, 

3 159,50 рублей – убытки (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования), 

2 000 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности,

116 рублей- комиссия за направление извещений.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (пени, штрафа), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд госпошлина), в размере 2 061,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 55 395,16 рублей, судебные расходы в размере 2 061,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий И.А. Мартынова