Дело №2-514/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Срибном Д.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Прометей» о взыскании денежных средств по договору от 16 июня 2016 года в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 871200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7357 руб. 77 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Мотивирует тем, что 16 июня 2016 года заключил с ответчиком договор на установку автоматических гаражных ворот на общую сумму 185 000 руб. В установленный договором срок принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В октябре 2016 года ответчик вернул часть денежных средств в размере 85000 рублей, 80000 руб. до настоящего времени не возвращены.

Истце ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Прометей» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

16 июня 2016 года между ФИО2 и ООО «Прометей» заключен договор на установку автоматических гаражных ворот стоимостью 185000 руб. (л.д. 7-8).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Доказательств иного нет. В октябре 2016 года ответчик вернул часть денежных средств в размере 85000 рублей, остаток задолженности истец определил в размере 80000 руб., которые на день рассмотрения дела не возвращены.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

20 октября 2017 года ФИО2 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 80000 руб., в связи с невыполнением условий договора в установленный срок (л.д. 9-11), которое осталось без ответа.

Поскольку ООО «Прометей» обязательств, предусмотренных условиями договора, не выполнил, доказательств обратного суду не предоставил, требования о взыскании с ответчика суммы оплаченной по договору в размере 80000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно абз.1,4,5 ч.5 ст.28 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Поскольку заявленный истцом размер неустойки превышает цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в уменьшенном размере в сумме 80 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7357 руб. 77 коп. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 (ред. от 13 июля 2015 года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86 178 руб. 89 коп. ((80000+80000+7357,77+5000)/2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче искового заявления был освобожден в размере 5 785 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу ФИО2 в счёт возврата денежных средств, уплаченных по договору сумму в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7357 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 86 178 руб. 89 коп., всего взыскать 258 536 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в доход муниципального бюджета городской округ Ялта государственную пошлину в размере 5 785 (пять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 36 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2018 года