Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес>

09 февраля 2024 года 

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

с участием государственного обвинителя Виноградовой В.А.,

защитника Альшанова С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,

родившегося дата в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованиям, в браке не состоящего, детей не имеющего, мастера АДС филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в 

<

адрес>, несудимого, военнообязанного,

в совершении предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ преступления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата примерно в 20 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем BYD, государственный регистрационный знак E 943 EP 134 RUS в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, с находящимся на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля пассажиром Потерпевший №1, на отметке 62 км асфальтированной автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению движения в 

<

адрес>, вне населенного пункта в нарушение требований п. п.2.7, 9.10, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, следуя по правой полосе движения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, не соблюдая мер предосторожности, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении прицепом СЗАП 83053, государственный регистрационный знак PX 907261, автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный знак E 172 EK 761, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от дата причинены: открытая черепно-мозговая травма; перелом костей свода и основания черепа (согласно КТ исследованию определяется многооскольчатый перелом лобной кости (в основном справа), включая переднюю и заднюю стенку лобной пазухи со смещением, с переходом на основание черепа - решётчатую кость, включая ситовидную пластинку и кзади от неё на уровне зрительного перекрёстка- канал зрительного нерва слева не деформирован, справа не исключается компрессия мелким осколком, большое крыло основной кости справа, ПЧЯ справа (крыша орбиты), стенки основной пазухи (все стенки со смещением) с переходом на скат слева, спинки турецкого седла); ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием контузионных очагов 3,4 типа; множественные контузионные очаги на основании лобных долей, эпидудуральные гематомы затылочных областей и лобной области справа; субарахниодальные кровоизлияния; закрытые множественные переломы лицевого скелета со смещением - кости носа, носовой перегородки, наружная, медиальная, нижняя, верхняя стенки правой орбиты, медиальная стенка левой орбиты, передняя, медиальная, задне-наружная, нижняя стенки правой гайморовой пазухи, лобный отросток скуловой кости слева (без смещения); гемосинус с обеих сторон; отек, эмфиземы мягких тканей лица справа; ушибленная рана лобной области справа; множественные ушибы, ссадины лица, которые согласно Постановлению Правительства РФ от № от 2007 г., Приказ 194- н п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В том числе перелом верхнего конца плечевой кости закрытый; закрытый перелом правой плечевой кости верхней/средней трети со смещением отломков; закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, которые согласно Постановлению Правительства РФ от № от 2007 г., Приказ 194- н п. 6.11.1, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

По предложению уполномоченного должностного лица полиции в 23 часа 27 минут дата ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения средством измерения - анализатором концентрации паров этанола – «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» (заводской номер №, дата поверки – дата, измерение № от дата), по результатам которого установлено наличие 1,108 мг/л этанола в выдыхаемом им воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1.

В суде подсудимый ФИО1 признал вину полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем с согласия участников процесса в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены данные в его присутствии при расследовании уголовного дела показания ФИО1.

Так, в качестве обвиняемого последний показал, что в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ виновным себя признает полностью и, что дата примерно в 15 часов он совместно с Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле марки BYD, государственный номер E 943 EP 134 регион, поехали к родителям его жены для празднования юбилея свадьбы где он употребил виски. Они выпили примерно по три рюмки. В гостях они находились примерно до 20 часов, после чего он совместно с Потерпевший №1 сел в принадлежащий ему автомобиль марки BYD, хотели отправиться домой. Потерпевший №1 села на переднее пассажирское сидение. Ремень безопасности он и его жена скорее всего пристегивали, точно не помнит. Так как Потерпевший №1 в то время большую часть времени проводила дома, он предложил ей проехать по объездной дороге 

<

адрес>, посмотреть на вечерний город. Вместе с Потерпевший №1 на автомобиле марки BYD они отправились на объездную дорогу. Проехав кафе «У Дона» 

<

адрес>, он повернул направо, поехал вверх в сторону газовой заправки. По пути он останавливался на повороте посёлка «Рыбколхоз», покурил там, а после продолжил движение по объездной дороге в сторону газовой заправки. Во время движения он отвлекся на автомагнитолу, а после помнит только удар. В последующем помнит, что он самостоятельно выбрался из автомобиля, после чего сразу подошёл к Потерпевший №1 и помог той выбраться. У Потерпевший №1 он увидел повреждение головы и руки, предположил, что у той перелом. Когда она вышла из машины, она самостоятельно передвигалась. Его автомобиль был полностью повреждён, все стекла были разбиты. Он понял, что произошло ДТП, его машина стояла посередине автомобильной дороги. С каким автомобилем произошло столкновение, он не видел, после, находясь в больнице, ему стало известно, что произошло столкновение его автомобиля с грузовым автомобилем. Через несколько минут, после того как они выбрались из машины, подъехала карета скорой помощи, им оказали первую помощь, после чего их повезли в ГБУЗ «Михайловскую ЦРБ». По дороге в больницу, в карете скорой помощи Потерпевший №1 наложили на руку гипс. В больнице их госпитализировали, проводили разные обследования. Потерпевший №1 была определена в отделение реанимации. После ДТП он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было подтверждено состояние алкогольного опьянения. дата Потерпевший №1 была на вертолете доставлена в отделение реанимации и интенсивной терапии 

<

адрес> клинической больницы №. 

Примерно в начале октября 2022 года на карете скорой медицинской помощи Потерпевший №1 была перевезена в ГБУЗ «Серафимовичскую ЦРБ» в отделение хирургии, где находилась на стационарном лечении около недели, после чего была выписана на амбулаторное лечение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания костей черепа, ушиб головного мозга, множественные ушибы, ссадины лица, закрытые множественные переломы лицевого скелета, закрытый перелом плечевой кости, а так же иные повреждения, названия которых он не запомнил. 

Он осознаёт, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены в результате его неосторожных действий по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном он раскаивается, вину в совершенном преступлении признаёт полностью. (Том №.1, л.д. 83-86, 235-238) Подсудимый подтвердил оглашенные в суде показания.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1, пояснила в суде, что она уже плохо помнит о прошедших событиях.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата в вечернее время суток она совместно с ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки BYD, государственный номер E 943 EP 134 регион, поехали к её родителям в гости. Со слов ФИО1 ей стало известно, что тот употреблял в тот вечер алкогольные напитки, что после подтвердилось на освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. После, в вечернее время суток, они с ФИО1 сели в принадлежащий ему автомобиль марки BYD. Она села на переднее пассажирское сидение и они отправились домой. Обстоятельства произошедшего с ней и ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, она не помнит, однако, со слов ФИО1 ей стало известно, что они двигались на автомобиле марки BYD под управлением ФИО1 по объездной дороге 

<

адрес>. После ФИО1 врезался на принадлежащем ему автомобиле в двигающийся впереди него автомобиль Вольво FH, его марка и модель ей стали известны при ознакомлении с постановлением о признании потерпевшим. Так же ФИО1 рассказывал ей, что после ДТП они оба потеряли сознание, когда пришли в себя, самостоятельно вышли из машины, после чего прибывшая к месту аварии карета скорой медицинской помощи увезла их для госпитализации в ГБУЗ «Михайловскую ЦРБ» с телесными повреждениями.

Примерно через две недели она очнулась в 

<

адрес> клинической больнице №. В первую очередь увидела на руке гипсовую лангету, после рукой ощутила заживающие раны на голове. Что происходило с ней в течении этих двух недель, она не помнит. Со слов навещавшей её в больнице свекрови ей стало известно, что она попала с ФИО1 в ДТП в 

<

адрес>, после чего она с телесными повреждениями была доставлена в больницу 

<

адрес>, откуда её на вертолете доставили в отделение реанимации и интенсивной терапии 

<

адрес> клинической больницы №. Примерно в конце сентября 2022 года или начале октября 2022 года на карете скорой медицинской помощи она была перевезена в ГБУЗ «Серафимовичскую ЦРБ» в отделение хирургии, где находилась на стационарном лечении около недели, после чего была выписана на амбулаторное лечение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжёлой степени, закрытые множественные переломы лицевого скелета со смещением кости носа, множественные ушибы, ссадины лица, закрытый перелом верхнего конца плечевой кости, закрытый перелом правой плечевой кости верхней, закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, иные повреждения назвать не может. 

(Том №.1, л. д. 70-72) Потерпевшая подтвердила оглашенные в суде показания.

В связи с неявкой свидетелей с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные ими на досудебной стадии показания.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него в собственности имеется транспортное средство «Volvo» FH-12, г/н № регион, с прицепом СЗАП 83053 г/н PX 9072 61 регион. дата примерно в 20 часов 40 минут двигаясь по автомобильной дороге в объезд 

<

адрес>, проезжая дорожное кафе «У Дона», примерно через 200 метров, проезжая съезд на грунтовую дорогу с левой стороны от него он увидел, что на грунтовой дороге находится какой-то легковой автомобиль, на котором светились задние стоп сигналы. Проехав ещё примерно 100 метров по автомобильной дороге он в зеркало заднего вида своего автомобиля увидел, что легковой автомобиль выехал с грунтовой дороги и стал двигаться с ним в попутном направлении, проехав примерно 2 километра от кафе «У Дона» услышал хлопок, после хлопка он услышал сигнал, он сразу же посмотрел в зеркала заднего вида и увидел, что легковой автомобиль, который двигался с ним в попутном направлении, стало разворачивать по автомобильной дороге. Он сразу же предпринял меры к полной остановке его автомобиля, после остановки он сразу же направился в сторону легкового автомобиля, и когда он подошёл к легковому автомобилю, то увидел, что марка автомобиля была «BYD», г/н помнит частично, только цифры «943» 134 регион, на автомобиле были повреждения правой передней стороны. Подойдя ближе к автомобилю, он увидел, что в салоне находится водитель и один пассажир. Подойдя к водителю, он услышал резкий запах перегара и понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, но тот разговаривал и сильных телесных повреждений на нём не было. Пассажирка, которая находилась на переднем сидении была в полусознательном состоянии, так как получила сильные телесные повреждения, после чего он сразу же позвонил в службу 112 и сообщил о факте ДТП. Фамилий и имен водителя и пассажирки автомобиля «BYD» он не помнит. 

Двигался он со скоростью 70 км/ ч, дорожное покрытие было сухое, видимость была без ограничений, он перед каждым выездом проверяет работоспособность всех осветительных приборов и в этот день у него работали абсолютно все осветительные приборы ка спереди, так и сзади. (Том №.1, л.д. 166-168)

Свидетель Свидетель №2 показала, что дата она заступила на очередное суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 20 часов 45 минут, в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о том, что в районе объездной дороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Для проверки поступившего сообщения она была направлена на место происшествия. По прибытию на место происшествия, расположенное на отметке 62 км автодороги 

<

адрес>, примерно в 21 час, при движении по объездной дороге 

<

адрес> они обнаружили автомобиль марки BYD г/н E 943 EP 134RUS, стоящий на колесах поперек проезжей части, имеющий значительные технические повреждения. На расстоянии почти 66 метров от легкового автомобиля марки BYD был обнаружен грузовой автомобиль Вольво FH, г/н E 172 EK 761 RUS с прицепом СЗАП 83053, государственный номер PX 907261, под управлением ФИО2 На момент осмотра водитель автомобиля Вольво FH Свидетель №1 находился рядом с принадлежащим ему автомобилем, пояснив, что в момент движения по автодороге в сторону 

<

адрес> в зеркала заднего вида он увидел фары движущегося за ним автомобиля, а по прошествии нескольких минут он почувствовал удар в его автомобиль, после чего остановил его, никаких телесных повреждений в результате ДТП он не получил. От сотрудников ГИБДД ей стало известно, что в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле марки BYD находили ФИО1 и Потерпевший №1, которые в результате ДТП получили телесные повреждения и были направлена на карете скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Михайловскую ЦРБ». Иных посторонних лиц или свидетелей на месте происшествия не было.

После этого ею с участием инспекторов ГИБДД М. Д.С. и П. А.В., а так же ФИО2, было осмотрено место ДТП, составлен протокол осмотра места происшествия. Из анализа следов на осматриваемом участке местности было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки BYD, следуя по объездной дороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством марки Вольво FH с прицепом под управлением ФИО2 На момент осмотра все световые приборы автомобиля марки Вольво FH и прицепа были справны, находились во включенном состоянии, за исключением поврежденной задней левой блок-фары прицепа. (Том №.1, л.д. 194-196)

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. дата она заступила на суточное дежурство. Примерно в 20 часов 40 минут в ГБУЗ «Серафимовичскую ЦРБ» поступил вызов. От диспетчера ей стало известно, что на объездной дороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, есть пострадавшие. На карете скорой медицинской помощи они незамедлительно отправились на место ДТП. По прибытию на обочине объездной дороги она увидела женщину, рядом с которой стоял мужчина. Когда она увидела женщину, сразу обратила внимание на повреждение её головы. Мужчину и женщину они сразу поместили в салон автомобиля скорой медицинской помощи, где стали проводить осмотр пострадавших. У женщины была обнаружена черепно-мозговая травма, закрытый перелом правого плеча, у мужчины была обнаружена рваная рана губы и черепно-мозговая травма. После осмотра пострадавшим была оказана первая помощь, после чего их отвезли в ГБУЗ «Михайловскую ЦРБ». По дороге в больницу 

<

адрес> остановок транспортного средства не было. В салоне автомобиля скорой медицинской помощи пострадавший мужчина спиртные напитки не употреблял. Лекарственные средства со спиртосодержащими веществами он также не употреблял. По пути в больницу она посмотрела паспортные данные пострадавших для передачи их в ГБУЗ «Серафимовичскую ЦРБ». Пострадавшими в результате ДТП оказались ФИО1 и Потерпевший №1. 

При выяснении обстоятельств ДТП ФИО1 пояснил, что с женой на принадлежащем ему автомобиле под его управлением двигался по объездной дороге, Потерпевший №1 находилась на переднем пассажирском сидении. После он не заметил движущийся впереди автомобиль, и произошло столкновение.

По прибытию в ГБУЗ «Михайловскую ЦРБ» ФИО1 и Потерпевший №1 были госпитализированы в стационар, после чего они уехали. (Том №.1, л. д. 197-201)

Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в пожарной спасательной части в должности командира отделения. дата примерно в 20 часов 45 минут в пожарную часть 

<

адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе объездной дороги 

<

адрес>. В течение 4 минут они прибыли на место ДТП, где обнаружили, что произошло столкновение легкового автомобиля марки BYD, с грузовым автомобилем марки Вольво FH. Автомобиль марки BYD находился на проезжей части перпендикулярно к центру проезжей части. Автомобиль марки Вольво FH находился на расстоянии примерно 65 метров от легкового автомобиля, у него имелся прицеп. В салоне легкового автомобиля находились мужчина и женщина, которые в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения. Пострадавшими были ранее ему знакомые ФИО1 и Потерпевший №1. Когда они прибыли на место ДТП Потерпевший №1 сидела на обочине дороги, ФИО1 стоял рядом с ней. Он сразу обратил внимание на повреждение головы Потерпевший №1, так как она была в крови. Во время разговора с ФИО1 тот пояснил, что не заметил движущийся впереди него автомобиль, после чего произошло столкновение. Супругам ФИО3 требовалась медицинская помощь, карета скорой помощи приехали примерно через 5 минут после их приезда. Им сразу была оказана первая медицинская помощь, после чего фельдшер сообщил, что их отвезут в ГБУЗ «Михайловскую ЦРБ» для госпитализации. 

После он разговаривал с водителем грузового автомобиля марки Вольво FH, который пояснил, что видел легковой автомобиль, с которым произошло столкновение, когда тот находился без движения на обочине дороги. Затем водитель видел, как автомобиль марки BYD поехал за ним, после чего произошло столкновение. Водитель автомобиля марки Вольво FH никаких телесных повреждений не получил. 

После он со Свидетель №5 в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия сотрудниками полиции. (Том №.1, л.д. 202-204)

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает в пожарной спасательной части в должности пожарного. дата примерно в 20 часов 45 минут поступил сигнал тревоги, командир отделения Свидетель №4 сообщил, что на объездной дороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, есть пострадавшие. В течение 4 минут они прибыли на место происшествия, где обнаружили легковой автомобиль черного цвета BYD, который находился поперек проезжей части. На расстоянии от него находился грузовой автомобиль марки Вольво FH с прицепом. Легковой автомобиль имел множественные технические повреждения, у прицепа грузового автомобиля была повреждена задняя левая габаритная фара. Грузовой автомобиль находился на своей полосе дорожного движения. На правой обочине, рядом с легковым автомобилем, сидела женщина, у которой имелись множественные повреждения, в том числе кровоподтёки в области головы. Рядом с женщиной стоял мужчина. Они представились ФИО1 и Потерпевший №1. ФИО1 говорил, что они на принадлежащем ему автомобиле марки BYD под его управлением с Потерпевший №1, которая находилась на переднем пассажирском сидении, двигались в сторону газовой заправки 

<

адрес>, после чего ФИО1 отвлёкся, не заметил движущийся впереди грузовой автомобиль, в результате чего произошло столкновение. Водитель грузового автомобиля марки Вольво FH пояснял, что видел во время движения по объездной дороге 

<

адрес> автомобиль марки BYD, который находился на обочине автомобильной дороги. Через некоторое время он увидел в зеркала заднего вида фары легкового автомобиля, а после почувствовал толчок, остановил автомобиль, вышел из машины и увидел повреждённый автомобиль, отправился к пострадавшим. 

После их приезда на место дорожно-транспортного происшествия, в течение 5 минут, на место прибыла карета скорой медицинской помощи. Фельдшер погрузил пострадавших Ж-ных в автомобиль и оказал первую помощь. Водитель грузового автомобиля сообщил, что не имеет телесных повреждений. После им сообщили, что пострадавших отвезут в ГБУЗ «Михайловскую ЦРБ». 

Затем он и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. В ходе осмотра описывалась дорожная обстановка, делались замеры, осматривались автомобили марки BYD и Вольво FH. В ходе осмотра в легковом автомобиле марки BYD, принадлежащем ФИО1, была обнаружена бутылка со спиртным напитком, каким именно, не помнит. Дознавателем была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия. После все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом путём его оглашения дознавателем, что они удостоверили своими подписями в протоколе и на схеме. (Том №.1, л.д. 205-207)

Свидетель П. А.В. показал, что он проходит службу в ОВД в должности инспектора ДПС. дата он заступил на суточное дежурство в составе экипажа ГАИ совместно с ИДПС М. Д.С. Примерно в 20 часов 45 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки BYD, и автомобиля марки Вольво FH.

До прибытия на место ДТП от фельдшера скоро помощи ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» Свидетель №3 ему стало известно, что пострадавшими в результате ДТП являются ранее ему известные ФИО1 и Потерпевший №1, которые в результате ДТП получили телесные повреждения. У Потерпевший №1 была повреждена голова, поэтому их срочно повезли на карете скорой медицинской помощи для госпитализации в ГБУЗ «Михайловскую ЦРБ». 

Прибыв на место ДТП, на 62 км указанной автомобильной дороги, находящийся на объездной дороге 

<

адрес>, он увидел поврежденный автомобиль марки BYD, который находился поперек проезжей части. На расстоянии примерно 65 метров от данного автомобиля находился автомобиль марки Вольво FH с прицепом. Рядом с автомобилем марки Вольво FH находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что тот является водителем автомобиля марки Вольво FH. Так же тот сообщил, что в тот вечер двигался по объездной дороге 

<

адрес>. После тот заметил легковой автомобиль чёрного цвета, стоящий на обочине объездной дороги. Затем, смотря в зеркала заднего вида, тот заметил, что данный автомобиль начал движение и выехал на автомобильную дорогу. Через несколько минут тот почувствовал толчок принадлежащего тому автомобиля, после чего остановил автомобиль и вышел посмотреть, что произошло. Свидетель №1 увидел легковой автомобиль чёрного цвета, находившийся на дороге перпендикулярно центру проезжей части. За рулём данного автомобиля находился ранее тому неизвестный мужчина, на переднем пассажирском сидении неизвестная женщина. Из данного автомобиля те выбрались самостоятельно, а после расположились на обочине дороги. Вскоре приехала карета скорой медицинской помощи, оказала пострадавшим первую медицинскую помощь и увезла их для госпитализации в ГБУЗ «Михайловскую ЦРБ». 

Проверив по базам ГИБДД автомобиль марки BYD, было установлено, что он принадлежит ФИО1

После он, М. Д.С. и Свидетель №1, приняли участие в осмотре места происшествия. Так же для осмотра места происшествия были приглашены двое понятых - Свидетель №5 и Свидетель №4. Совместно с дознавателем Свидетель №2 было осмотрено место ДТП, имеющиеся следы транспортного средства на проезжей части. Было установлено, что автомобиль марки BYD следовал по объездной дороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после чего совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством марки Вольво FH с прицепом, которым управлял Свидетель №1 На месте ДТП следы транспортных средств на асфальтном покрытии свидетельствовали о том, что при обнаружении опасности столкновения с движущимся впереди автомобилем Вольво FH, водитель автомобиля BYD ФИО4 применил торможение, но результате столкновения удар в основном пришёлся в район переднего пассажирского сидения. У автомобиля марки Вольво FH удар пришелся в левую часть прицепа, вследствие чего были разбиты задние левые осветительные приборы. На момент осмотра габаритные огни прицепа были в исправном состоянии, и по словам ФИО2 работали во время столкновения с легковым автомобилем. Левая задняя фара прицепа была разбита при ДТП. (Том №.1, л.д. 208-210)

Свидетель М. Д.С. показал, что он проходит службу в ОВД в должности инспектора ДПС. дата примерно в 09 часов он заступил на суточное дежурство в составе экипажа ГАИ совместно с ИДПС О. П. А.В. Примерно в 20 часов 45 минут от оперативного дежурного им поступило сообщение, что на объездной дороге 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Получив указанное сообщение, он совместно с П. А.В. на служебном автомобиле незамедлительно выехал на место дорожно-транспортного происшествия.По прибытию на указанное место происшествия, ими было установлено, что на проезжей части, перпендикулярно центру, находился автомобиль марки BYD, с механическими повреждениями. На асфальтном покрытии вокруг данного автомобиля была насыпь стекла и запчасти автомобиля. В салоне автомобиля никаких лиц не было. На расстоянии от данного автомобиля находился другой автомобиль марки Вольво FH, с прицепом. Недалеко от указанного автомобиля находился ранее ему неизвестный мужчина, который оказался водителем данного автомобиля - Свидетель №1 Тот сообщил, что двигался по объездной дороге 

<

адрес> в 

<

адрес>. По ходу движения тот заметил на обочине дороги легковой автомобиль чёрного цвета. Через некоторое время в зеркалах заднего вида заметил фары легкового автомобиля, понял, что легковой автомобиль, находившейся ранее на обочине, выехал на проезжую часть. После тот почувствовал удар в принадлежащий ему автомобиль. Когда вышел из машины, для выяснения всех обстоятельств, увидел легковой автомобиль черного цвета, который стол на проезжей части. Со слов ФИО2, когда тот подошёл к автомобилю, за рулём данного автомобиля находился мужчина, на переднем пассажирском сидении женщина, которых по прибытию кареты скорой медицинской помощи отвезли для госпитализации в ГБУЗ «Михайловскую ЦРБ». Данный автомобиль располагался поперек проезжей части, Свидетель №1 предположил, что легковой автомобиль развернуло на проезжей части от удара. После Свидетель №1 указал на прицеп принадлежащего тому автомобиля, показав на левые осветительные приборы, которые были разбиты, поясняя, что данные повреждения фар произошли в результате ДТП. 

После этого им был составлен протокол осмотра и проверки технического состояния транспортных средств - Вольво FH, его прицепа, BYD, зафиксированы повреждения имеющиеся на прицепе и автомобиле BYD. (Том №.1, л.д. 211-213)

Свидетель Свидетель №8 показал, что ранее он состоял в должности инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. В период времени с 08 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата, он находился на дежурстве. В вечернее время от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в приёмное отделение Михайловской ЦРБ с телесными повреждениями был доставлен ФИО1 с дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

адрес>. дата в 23 часа 27 минут в помещении ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» им с использованием алкотестера было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 дата г.р., в ходе проведения которого было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, показания прибора: 1,108 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе освидетельствования. (Том №.1, л.д. 216-217)

Свидетель Свидетель №9 показала, что дата в вечернее время к ним в гости приехала её дочь Потерпевший №1 с ФИО1 на принадлежащем тому автомобиле марки BYD. Она пригласила их в дом. 02 сентября у них годовщина свадьбы, поэтому Потерпевший №1 и Ю. приехали к ним в гости. ФИО1 привез с собой бутылку виски, которую начал распивать у них дома. Так как её дочь Потерпевший №1 и её муж не выпивали алкоголь, она решила поддержать зятя и выпила с ФИО1 примерно 3 рюмки сухого вина, тот распивал виски. Примерно в 20 часов Потерпевший №1 и Ю. стали собираться домой. В связи с тем, что Ю. был в состоянии алкогольного опьянения, она предложила тем остаться у них, но Ю. заверил, что все будет хорошо и сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки BYD. Потерпевший №1 села рядом, на переднее пассажирское сидение. 

Примерно в 22 часа дата на её мобильный телефон позвонил знакомый ФИО1, имя которого она не помнит, сообщил о случившемся ДТП с участием её дочери Потерпевший №1 и ФИО1. 

Со слов её мужа ей стало известно, что ДТП произошло на объездной дороге 

<

адрес>, автомобиль ФИО1 столкнулся с грузовым автомобилем, в результате чего её дочь Потерпевший №1 и ФИО1, находящийся за рулём, получили телесные повреждения и были доставлены для госпитализации в ГБУЗ «Михайловскую ЦРБ». Так как состояние дочери было тяжёлым, дата вертолётом Потерпевший №1 доставили в отделение реанимации и интенсивной терапии 

<

адрес> клинической больницы №, где та находилась на лечении примерно до начала октября 2022 года. В телефонном режиме она созванивалась с врачами данного отделения. От врачей ей стало известно, что Потерпевший №1 находилась в стабильно тяжёлом состоянии, у той были множественные переломы основания черепа, из-за чего делали трепанацию, перелом плечевой кости, множественные ушибы, ссадины и другие повреждения.

После лечения в 

<

адрес>, Потерпевший №1 была перевезена в ГБУЗ «Серафимовичскую ЦРБ» в отделение хирургии, где находилась на лечении неделю. После та продолжила лечение дома. (Том №.2, л.д. 8-10)

Свидетель Свидетель №10 показал, что он проходит службу в ОВД в должности инспектора ДПС. дата в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о том, что на автомобильной дороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки BYD и автомобиля марки Вольво FH. Экипаж ГАИ в составе ИДПС О. М. Д.С. и П. А.В. были незамедлительно направлены на место ДТП. От П. А.В. он узнал, что пострадавшие в результате ДТП ФИО1 и Потерпевший №1 на карете скорой медицинской помощи были направлены в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» для госпитализации. Проведение проверки в рамках административного расследования по указанному факту было поручено ему.

В рамках административного расследования было установлено, что в результате ДТП пассажиру автомобиля марки BYD Потерпевший №1 был причинён тяжкий вред здоровью, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ, на основании чего данный материал был передан в СО Отдела МВД России по 

<

адрес> для принятия решения. (Том №.2, л.д. 11-13)

Оглашённые показания отобраны в установленном законом порядке, согласуются между собой и показаниями самого ФИО1 в месте, времени, способе совершения противоправного деяния, а также с письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5, КУСП № от дата, о том, что дата в 20-45 час. в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение диспетчера ПСС о том, что на автодороге Михайловка - Серафимович - Суровикино в районе объездной дороги 

<

адрес> произошло ДТП.

(Том № л.д. 7)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5, КУСП № от дата, о том, что дата в 23-40 час. в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что в ГБУЗ Михайловскую ЦРБ была доставлена гражданка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож: 

<

адрес> DS: ЧМТ, рваная рана лба, перелом правой верхней трети лучевой кости.

(Том № л.д. 8)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5, КУСП № от дата, о том, что дата в 23-45 час. в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что в ГБУЗ Михайловскую ЦРБ был доставлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож: 

<

адрес> DS: ЧМТ, рваная рана губы и подбородка.

(Том № л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей и схемой, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на отметке 62 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, установлено место ДТП, на находящимся на проезжей части автомобиле марки «BYD», г/н E 943 EP 134 регион, обнаружены повреждения передней части автомобиля, на находящимся на проезжей части автомобиле «Вольво FH» г/н E 172 EK 761 с прицепом СЗАП 83053, г/н PX 907261, на прицепе обнаружены деформация задней левой нижней части прицепа, задней левой части бампера, повреждение задней левой блок фара, деформация задней левой стойки. Все световые приборы автомобиля Вольво и прицепа исправны, находятся во включенном состоянии, за исключением повреждений задней левой блок-фары прицепа. 

(Том №.1, л.д. 10-16)

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства прицепа марки «СЗАП 83053», г/н PX 907261, от дата, в ходе которого был осмотрен указанный прицеп, было установлено, что прицеп имеет следующие технические повреждения: деформирована задняя левая часть прицепа, задняя левая часть бампера прицепа, разбит задний левый блок фонарь прицепа, деформирована задняя левая стойка заднего бампера прицепа.

(Том №, л.д. 18)

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, автомобиля марки «BYD», г/н E 943 EP 134 регион, от дата, в ходе которого был осмотрен указанный автомобиль, имеющий следующие технические повреждения: повреждениями: деформирована крыша автомобиля спереди, справа, передняя правая стойка ветрового стекла, передняя правая дверь, передний капот, отсутствует правое переднее крыло, деформирована передняя рамка кузова, радиатор охлаждения двигателя, радиатор кондиционера. Разбито переднее ветровое стекло автомобиля, ветровое стекло правой передней двери, правое зеркало наружного вида, передний бампер справа, внутренняя панель приборов с ящиком справа, передняя правая блок фара.

(Том №, л.д. 20)

АКТОМ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, чек к акту, согласно которого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «BYD», государственный номер E 943 EP 134 регион, ФИО1 с применением технического средства, а именно алкотектора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К заводской №, дата поверки 11/04/2022, было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1, 108 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение ФИО1.

(Том №.1, л.д. 26-27)

Заключением эксперта № от дата, согласно которого водителю автомобиля «BYD» государственный номер Е943EP 134 в рассматриваемой дорожной обстановке следовало руководствоваться требованиями п. 9.10, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя автомобиля «BYD» государственный номер E943EP 134 с технической точки зрения усматривается несоответствие требований пунктам 9.10, и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. 

(Том №.1 л.д. 143-146)

Заключением эксперта № от дата, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма. Перелом костей свода и основания черепа (согласно КТ исследованию определяется многооскольчатый перелом лобной кости (в основном справа), включая переднюю и заднюю стенку лобной пазухи со смещением, с переходом на основание черепа-решётчатую кость, включая ситовидную пластинку и кзади от неё на уровне зрительного перекрёстка-канал зрительного нерва слева не деформирован, справа не исключается компрессия мелким осколком, большое крыло основной кости справа, ПЧЯ справа (крыша орбиты), стенки основной пазухи (все стенки со смещением) с переходом на скат слева, спинки турецкого седла). Ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием контузионных очагов 3,4 типа. Множественные контузионные очаги на основании лобных долей, Эпидудуральные гематомы затылочных областей и лобной области справа. Субарахниодальные кровоизлияния. Закрытые множественные переломы лицевого скелета со смещением кости носа, носовой перегородки, наружная, медиальная, нижняя, верхняя стенки правой орбиты, медиальная стенка левой орбиты, передняя, медиальная, задне-наружная, нижняя стенки правой гайморовой пазухи, лобный отросток скуловой кости слева (без смещения). Гемосинус с обеих сторон. Отек, эмфиземы мягких тканей лица справа. Ушибленная рана лобной области справа. Множественные ушибы, ссадины лица, которые в результате ударных воздействий твердым тупым предметом, или при соударении о таковой вероятно в срок, указанный в настоящем постановлении и согласно Постановлению Правительства РФ от № от 2007 г., Приказ 194- н п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни. В том числе перелом верхнего конца плечевой кости закрытый. Закрытый перелом правой плечевой кости верхней/ средней трети со смещением отломков. Закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, которые образовались в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом, или при соударении о таковой, вероятно в срок, указанный в настоящем постановлении, и согласно Постановлению Правительства РФ от № от 2007 г., Приказ 194- н п. 6.11.1, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

(Том №.1 л.д. 152-159)

Протоколом выемки от дата с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 был добровольно выдан автомобиль марки «Вольво FH», г/н E 172 EK 761, с прицепом СЗАП 83053, г/н PX 907261, с которым дата на 62 километре асфальтированной дороги 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «BYD», г/н E 943 EP 134, под управлением ФИО1

(Том №.1 л.д. 175-178)

Протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Вольво FH», г/н E 172 EK 761, с прицепом СЗАП 83053, г/н PX 907261, постановление о признании и приобщении к уголовному делу автомобиля с прицепом в качестве вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств свидетелю Свидетель №1

(Том №, л.д. 179-189, 190, 191-192)

Протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «BYD», г/н E 943 EP 134 регион, имеющий технические повреждения, полученные в результате ДТП, постановление о признании и приобщении к уголовному делу автомобиля марки «BYD», г/н E 943 EP 134 регион, в качестве вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств: автомобиля марки «BYD», государственный номер E 943 EP 134 регион, ФИО1

(Том №, л.д. 218-224, 225, 226-228, 229)

Все приведённые по делу доказательства суд полагает достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке и подтверждают подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд пришел к данному выводу, поскольку ФИО1 дата, управляя технически исправным автомобилем BYD, государственный регистрационный знак E 943 EP 134 RUS в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, с находящимся на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля пассажиром Потерпевший №1, на отметке 62 км асфальтированной автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, вне населенного пункта в нарушение требований п. п.2.7, 9.10, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, следуя по правой полосе движения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, не соблюдая мер предосторожности, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении прицепом СЗАП 83053, государственный регистрационный знак PX 907261, автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный знак E 172 EK 761, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от дата причинены: открытая черепно-мозговая травма; перелом костей свода и основания черепа (согласно КТ исследованию определяется многооскольчатый перелом лобной кости (в основном справа), включая переднюю и заднюю стенку лобной пазухи со смещением, с переходом на основание черепа - решётчатую кость, включая ситовидную пластинку и кзади от неё на уровне зрительного перекрёстка - канал зрительного нерва слева не деформирован, справа не исключается компрессия мелким осколком, большое крыло основной кости справа, ПЧЯ справа (крыша орбиты), стенки основной пазухи (все стенки со смещением) с переходом на скат слева, спинки турецкого седла); ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием контузионных очагов 3,4 типа; множественные контузионные очаги на основании лобных долей, эпидудуральные гематомы затылочных областей и лобной области справа; субарахниодальные кровоизлияния; закрытые множественные переломы лицевого скелета со смещением - кости носа, носовой перегородки, наружная, медиальная, нижняя, верхняя стенки правой орбиты, медиальная стенка левой орбиты, передняя, медиальная, задне-наружная, нижняя стенки правой гайморовой пазухи, лобный отросток скуловой кости слева (без смещения); гемосинус с обеих сторон; отек, эмфиземы мягких тканей лица справа; ушибленная рана лобной области справа; множественные ушибы, ссадины лица, которые согласно Постановлению Правительства РФ от № от 2007 г., Приказ 194- н п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В том числе перелом верхнего конца плечевой кости закрытый; закрытый перелом правой плечевой кости верхней/средней трети со смещением отломков; закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, которые согласно Постановлению Правительства РФ от № от 2007 г., Приказ 194- н п. 6.11.1, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

дата ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения средством измерения - анализатором концентрации паров этанола - «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» (заводской номер №, дата поверки - дата, измерение № от дата), по результатам которого было установлено наличие 1,108 мг/л этанола в выдыхаемом им воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1, совершено преступление относящиеся к средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 264УК РФ, ч.3 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, выраженное в суде раскаяние и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем при определении вида и меры наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, является Ветераном боевых действий, награжден медалью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, проживает одной семьей с потерпевшей, является единственным получателем дохода в семье, оплатил лечение и связанные с восстановлением здоровья расходы потерпевшей, в связи с чем действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит суд, прекратить уголовное дело за примирением, либо назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмечено, что по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд приходит к выводу о назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 264 РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью, в пределах санкции указанной статьи. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий.

Применительно в приведённым руководящим разъяснениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, осознания общественно опасных последствий, выраженного в суде раскаяния, данных о личности виновного, состояния его здоровья, семейного положения, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества и применение к нему положений ст. 73 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, состояния здоровья, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации - автомобиль «марки «BYD», государственный номер E 943 EP 134, принадлежащий осужденному ФИО1, переданный на хранение ФИО1, - оставить у последнего.

Автомобиль марки «Вольво FH», государственный номер E 172 EK 761, с прицепом СЗАП 83053, государственный номер PX 907261, переданный на хранение Свидетель №1, - оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательными сроком в виде 3(трех) лет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

Автомобиль «марки «BYD», государственный номер E 943 EP 134, принадлежащий осужденному ФИО1, переданный на хранение ФИО1, - оставить у последнего.

Автомобиль марки «Вольво FH», государственный номер E 172 EK 761, с прицепом СЗАП 83053, государственный номер PX 907261, переданный на хранение Свидетель №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Голованов С.В.