Дело № 2-2277/2024; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 05.08.2024 года; Мотивированное решение изготовлено: 06.08.2024 года; г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.

<

Адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратиласьв суд с иском к администрации р.

<

Адрес> о признании за ней права собственности на гараж, площадью 32,0 кв.м., расположенный по адресу 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, блок Номер, гараж Номер. В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с Постановлением Главы Муниципального образования р.

<

Адрес> Номер от Дата, между истицей и Администрацией Муниципального образования р.

<

Адрес> был заключен Договор Номер аренды земельного участка на территории муниципального образования р.

<

Адрес> от Дата, площадью 33 кв.м., с кадастровым Номер, в целях эксплуатации капитального гаража, находящегося по 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, блок Номер, гараж Номер. С указанного времени истица открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным зданием гаража как своей собственностью, не передавала никому право собственности на гараж, указанное здание не являлось предметом правопритязаний со стороны третьих лиц. В соответствии с Постановлением 

<

Адрес> Новосибирской Номер от Дата между истицей и 

<

Адрес> был заключен Договор Номер аренды земельного участка от Дата, площадью 33 кв.м., с кадастровым номером Номер, в целях эксплуатации капитального гаража, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, блок Номер, гараж Номер. В процессе обращения в органы Архитектуры выяснилось, что поскольку у истицы отсутствует проектная документация и разрешение на строительство гаража, она не имеет возможности получить Акт ввода в эксплуатацию на вновь построенное нежилое здание, необходимый для процедуры государственной регистрации в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес>. Иначе, чем в судебном порядке, истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, блок Номер, гараж Номер. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Представитель истицы ФИО2 полагал, что исходя из совокупности представленных доказательств исковые требования подлежат удовлетворению. Гараж истица построила в 2006 году своими силами и за свой счет, пользуется им до настоящего времени.

Глава администрации р.

<

Адрес> ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и отсутствии у администрации возражений.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер, Пленума ВАС РФ Номер от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено и следует из пояснений истца, что в Дата году истице на основании постановления Главы муниципального образования р.

<

Адрес> Номер от Дата, был предоставлен в аренду сроком на 6 месяцев земельный участок, с разрешенным использованием: под капитальный гараж, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, блок Номер, гараж Номер (л.д. 20).

На основании указанного постановления, Дата между администрацией муниципального образования р.

<

Адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка (л.д. 21-23).

На основании постановления 

<

Адрес> Номер от Дата, ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, с разрешенным использованием: под капитальный гараж, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, блок Номер, гараж Номер (л.д. 25).

На основании указанного постановления, Дата между администрацией 

<

Адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка (л.д. 26-28).

Согласно Информационной справке, выданной ФИО1 ОГУП «Техцентр НСО» по результатам обследования гаража в натуре Дата, недвижимое имущество по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, блок Номер, гараж Номер, зарегистрировано в материалах Искитимского отдела ОГУП «Техцентр НСО» (л.д. 34, 35-36).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в 2006 году возвела на отведенном ей земельном участке гараж, которым с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется. 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С четом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что за истицей следует признать право собственности нежилое здание - гараж, площадью 32,0 кв.м., расположенный по адресу 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, блок Номер, гараж Номер.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 32,0 кв.м., расположенный по адресу 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, блок Номер, гараж Номер.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина