Судья: Бахутов Ю.Н.

Дело: 22-1714

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Беляковой П.Б., 

с участием прокурора Орловой В.В., 

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Убонеевой Т.Н.,

при секретаре Митыповой С.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2020 г., которым: 

ФИО1 ФИО7, родившемуся ... в 

<

...>, ранее судимому:

15.07.2013 г. Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.5 ст. 33 - п. «б» ч.2 ст. 158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 13.12.2013 г. срок наказания по приговору от 15.07.2013 г. изменен на срок 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 11.08.2015 г. освобожден по отбытию наказания;

13.07.2017 г. Джидинским районным судом Республики Бурятия по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

31.10.2017 г. Джидинским районным судом Республики Бурятия ( с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 18 января 2018 г.) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.07.2017 г. окончательно к 2 годам 10 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2019 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 5 дней – 12 февраля 2019 г.

25.10.2019 г. Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 31.10.2017 г. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

- ходатайство о снятии судимости по приговорам Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15.07.2013 г., 31.10.2017 г. оставлено без удовлетворения. 

Доложив материалы дела, заслушав объяснение осужденного ФИО1, его адвоката Убонеевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15.07.2013 г. ФИО1 осужден по ч.5 ст. 33 - п. «б» ч.2 ст. 158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 13.12.2013 г. срок наказания по приговору от 15.07.2013 г. изменен на срок 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.08.2015 г. освобожден по отбытию наказания.

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 13.07.2017 г. ФИО1 осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 31.10.2017 г. ФИО1 осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.07.2017 г. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 18 января 2018 г. действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на п.п. «а,б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание по ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2019 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 5 дней – 12 февраля 2019 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам Джидинского районного суда РБ от 15.07.2013 г., 31.10.2017 г., на основании ст. 400 УПК РФ.

Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2020 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в протоколе судебного заседания указаны не его инициалы, не согласен с характеристикой участкового, поскольку даже его не видел. После освобождения из ИК-2 он (ФИО1) был трудоустроен, работал водителем у администрации главы сельского поселения, проживал с женой. Обращает внимание на характеристику из администрации ИК-2, согласно которой он положительно характеризуется. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Положения ч.1 ст.400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание, судимость которого не погашена.

Таким образом, снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и может быть осуществлено только в том случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и законопослушно.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные документы, в том числе характеристику осужденного от участкового уполномоченного полиции, согласно которой за время проживания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ранее неоднократно судим, имеет приводы в полицию, состоял под административным надзором в отделе МВД РФ 

<

...>, допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него судом. По характеру спокойный, общительный. Соседями характеризуется посредственно.

В настоящее время ФИО1 продолжает отбывать наказание по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 31.10.2017 г., а правом подачи ходатайства, в порядке ст. 400 УПК РФ, обладают лишь лица, отбывшие наказание, которые после отбытия наказания вели себя безупречно. У суда отсутствовали основания считать, что после отбытия наказания ФИО1 вел себя безупречно, в связи с чем, его ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции, исходя из положений уголовно-процессуального закона, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что сведения, характеризующие личность ФИО1, наряду со степенью общественной опасности преступлений, за которые он все еще отбывает наказание, являются недостаточными для снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о достижении в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, указанных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно принял во внимание при рассмотрении его ходатайства характеристику участкового уполномоченного полиции по месту его жительства нельзя признать состоятельными. Отсутствие личного знакомства осужденного с участковым уполномоченным полиции по месту проживания не свидетельствует о недостоверности предоставленной сотрудником полиции информации, обладание которой входит в его профессиональные обязанности.

Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания в части неверного указания его инициалов, удовлетворил их в полном объеме, вынес соответствующее постановление, которое получено осужденным ФИО1 18.08.2020 г. (л.д. 70). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 400 УПК РФ, 86 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о снятии судимости, поданное осужденным ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:__________________________________