Дело №

УИД 41RS0№-07 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А., 

при секретаре Слободчикове И.Ф.,

с участием: 

помощника Елизовского городского прокурора ФИО12,

представителя ответчика ФИО13,

представителей третьих лиц ФИО9, ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам заместителя Елизовского городского прокурора, поданным в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к МБОУ «Елизовская средняя школа № 1 им. М.В. Ломоносова» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к МБОУ «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова» (далее – МБОУ ЕСШ № 1) о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждой из несовершеннолетних в лице их законных представителей по 50 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки Елизовской городской прокуратуры по факту отравления 121 ученика МБОУ ЕСШ № 1, а также в рамках расследования уголовного дела по ч. 1 ст. 238 УК РФ установлено, что в период времени с 09.10.2024 до 12.10.2024 при предоставлении услуг общественного питания учащимся МБОУ ЕСШ № 1, пренебрегая безопасностью, не менее 11 несовершеннолетним ученикам оказана услуга по предоставлению готового к употреблению общественного питания, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья, в результате чего в разные дни в указанный период времени вышеназванные лица с признаками отравления были госпитализированы в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница». 01.04.2024, 26.08.2024 учебным заведением с АО «Петропавловский хлебокомбинат» заключено два контракта на поставку продуктов питания «Блинчики с ветчиной и сыром». Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.11.2024 причиной является нарушение санитарно-противоэпидемических норм и правил, приведших к контаминации готовой продукции «Сальмонелла» при производстве, нарушении технологии приготовления кулинарной продукции при изготовлении. Согласно заключениям экспертов, у ФИО1, ФИО2, ФИО3 выявлены острые инфекционные заболевания - сальмонеллезный энтерит гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколитический вариант средней тяжести. Путь передачи возбудителя - пищевой (алиментарный), фактор передачи инфекции - инфицированный продукт. Выявленное инфекционное заболевание причинило вышеназванным учащимся легкий вред здоровью, в связи с чем с учетом характера действий виновных лиц и наступивших последствий несовершеннолетние имеют право на компенсацию морального вреда в указанном выше размере. 

Помощник Елизовского городского прокурора ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО4, ФИО6, ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ ЕСШ № 1ФИО7 не оспаривая вину ответчика в произошедшем, поддержала доводы письменных отзывов на иски, в которых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью несовершеннолетним легкой степени тяжести, в том числе опрометчивого введения общеобразовательным учреждением в меню блинчиков с ветчиной и сыром, бездействия родителей по оказанию своим детям первой помощи, того, что пропуски уроков не повлияли на обучение и общую успеваемость детей, исходя из требований разумности и справедливости, просила снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Елизовского муниципального района ФИО14 поддержала письменные мнения по исковым заявлениям, согласно которым, с учетом фактических обстоятельств, просила также снизить размер компенсации морального вреда каждому из несовершеннолетних до 5 000 руб.

Представитель третьего лица АО «Петропавловский хлебокомбинат» ФИО10, не отрицая вины Хлебокомбината, пояснил, что по технологии приготовления блинов в готовую начинку добавлялось сырое яйцо, на тот период времени оно поставлялось ООО Бердская птицефабрика «Алмаз». Полагал, что образовательное учреждение могло не соблюсти технологию приготовления. 

Третье лицо ООО Бердская птицефабрика «Алмаз» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в нем не направило, мнения по искам не представило.

Территориальный отдел Роспотребнадзора о рассмотрении дела также извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в нем не направил, в представленных письменных заключениях заявленные прокурором требования полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, МБОУ ЕСШ № 1 зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д. 93-102).

Согласно Положению об организации питания обучающихся МБОУ ЕСШ № 1, утвержденному 02.09.2024 директором ФИО7, среди прочих обязанностей школы является постоянное осуществление контроля за организацией питания, обеспечение высокого качества питания учащихся и работников в соответствии с нормами СанПин и действующими нормативными требованиями (п. 3). Администрация школы обеспечивает принятие организационно-управленческих решений, направленных на обеспечение горячим питанием обучающихся, принципов и санитарно-гигиенических основ здорового питания (п. 3.3). Гигиенические показатели пищевой ценности продовольственного сырья и пищевых продуктов, используемых в питании обучающихся должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (п. 3.9). Организацию питания в школе осуществляет ответственный за организацию питания, назначаемый приказом директора из числа педагогических работников школы на текущий учебный год (п. 3.11). Ответственность за организацию питания в школе несет директор (п. 3.12). Ежедневные меню рационов питания согласовываются директором школы (п. 5.1). Проверку качества пищи, соблюдение рецептур и технологических режимов осуществляет бракеражная комиссия. Результаты проверки заносятся в бракеражный журнал. Бракеражная комиссия создается на текущий учебный год приказом директора школы в составе организатора горячего питания, заместителя директора по УВР начальных классов, старшей медицинской сестры и других членов педагогического коллектива (п. 5.5). Систематический контроль над ассортиментом реализуемой продукции, соблюдением рецептур, полнотой вложения сырья в блюда, технологической в санитарной дисциплинами при производстве и реализации продукции школьного питания, другие контрольные функции в пределах своей компетенции осуществляют специалисты лабораторно-технологического контроля Управления образования (отдел питания). Результаты проверки оформляются актом, о чем вносится запись в контрольный журнал (п. 5.6) (л.д. 103-108).

Из письменного отзыва ответчика, выписки из протокола заседания общешкольного родительского комитета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пищеблоке общеобразовательного учреждения отсутствуют планировочные и технологические условия (нет основных цехов - овощного, мясного, цеха холодных закусок, цеха для работы с тестом), необходимые для приготовления некоторых блюд. Пищеблок общеобразовательного учреждения требует реконструкции и капитального ремонта, в связи с чем его работа организована на продовольственном сырье и полуфабрикатах. Фаршированные блинчики промышленного производства были введены в меню с целью разнообразия блюд с января 2024 года, выдавались дважды в месяц на завтрак (л.д. 119). 

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова» и АО «Хлебокомбинат» заключен контракт № 40-24 на поставку продуктов питания, в соответствии с которым в общеобразовательное учреждение, в числе прочего поставлялись блинчики с ветчиной и сыром.

Согласно меню общеобразовательного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на завтрак в школе выдавались блинчики промышленного производства (л.д. 121, 122, 123, 125).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Хлебокомбинат» в МБОУ «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова» осуществлена поставка блинов с ветчиной и сыром в замороженном виде. Сотрудниками общеобразовательного учреждения указанные блины были доведены до состояния готового к употреблению в пищу и ДД.ММ.ГГГГ поданы детям на завтрак.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся учащимися МБОУ ЕСШ № получали горячее питание в столовой школы. ДД.ММ.ГГГГ на завтрак дети употребили блинчики с ветчиной и сыром, через некоторое время они почувствовали себя плохо, что сопровождалось болью в животе, рвотой, слабостью и высокой температурой. В связи с ухудшением состояния здоровья были доставлены в инфекционное отделение 

<

адрес>ной больницы, что подтверждается протоколами допросов несовершеннолетних потерпевших, данных в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 238 УК РФ (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Елизовского городского прокурора принято решение о проведении проверки законодательства при организации питания учащихся в МБОУ ЕСШ № (л.д. 28).

В этот же день на основании постановления Главного государственного санитарного врача № от 14.10.2024 МБОУ ЕСШ № 1 закрыто на карантин, проведено расследование группового несчастного случая, в том числе дезинфекция пищеблока столовой, обеденного зала (л.д. 29, 30-40).

В связи с зарегистрированными в период с 12.10.2024 по 16.10.2024 случаями заболевания острыми кишечными инфекциями среди детей МБОУ «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова» Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю проведено санитарно-эпидемиологическое расследование очага инфекционной болезни, по результатам которого 14.11.2024 составлен акт, согласно которому установлен острый очаг с множественными случаями заболеваний, возбудителем которого является Salmonella Enteritidis гр. D. Источник инфекции - пищевые продукты (блинчики с начинкой «Ветчина и сыр» производства АО «Хлебокомбинат», путь передачи возбудителя - пищевой (алиментарный). Фактор передачи инфекции – продукты питания. Причины нарушения санитарно-противоэпидемических норм и правил, приведших к контаминации готовой продукции Salmonella Enteritidis гр. D при производстве, нарушения технологии приготовления кулинарной продукции при изготовлении. По результатам санитарно-эпидемиологического обследования 11.10.2024 в МБОУ ЕСШ № 1 выявлены нарушения обязательных требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32:

- п. 2.8 - приготовление готовых блюд осуществляется с нарушением технологического процесса шеф-поваром ФИО15 допущено использование технологических карт, технико-технологических карт, не утвержденных руководителем организации или уполномоченным им лицом, без полного описания технологического процесса: технологическая карта на приготовление блинчиков промышленного производства №, выданных на завтрак 10.10.2024 не содержит информацию о времени термической обработки пищевой продукции, способе подготовки сливочного масла, входящего в состав готового блюда, а также способе размораживания готового замороженного блюда.

Блины получены 09.10.2024 до 10-00, разморожены в холодильной камере до утра следующего дня и приготовлены на завтрак ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается объяснительной повара ФИО16). Согласно объяснительной шеф-повара ФИО17 09.10.2024 блины поступили от поставщика АО «Хлебокомбинат», их убрали в холодильник на ночь размораживаться, утром пришёл повар, начал готовить на противне, смазанном маслом сливочным, при температуре +250-300°С, подавали со сливочным маслом. Информация о способе размораживания замороженных блинов, тепловом способе приготовления у производителя АО «Хлебокомбинат» не запрошена;

- п. 7.1.3 - выдача готовой пищевой продукции должна осуществляться только после снятия пробы ответственным лицом с регистрацией результата в журнале бракеража готовой продукции. На момент обследования 11.10.2024 в журнале бракеража проведена оценка продукции, не выпущенной в обращение - за 14.10.2024 (сделана запись о том, что проба снята и готова к реализации), что свидетельствует о некачественном проведении бракеража готовых блюд;

- 8.1.9 Приложение № 6 - при организации питания детей допускалась пищевая продукция, запрещенная при организации питания детей в школе, а именно: в примерном 20-ти дневном меню включены фаршированные блины промышленного производства, которые были изготовлены и выданы детям на завтрак 10.10.2024.

В нарушение ч. 2, ч. 3 ст. 10, п. 1 ч. 5, ч. 8 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, при производстве (изготовлении) блинчиков с ветчиной и сыром АО «Петропавловский хлебокомбинат» неверно выбран процесс производства (изготовления) пищевой продукции, а именно: согласно ТУ 10.85.19-053-37676459-2017 от 27.01.2017 рецептура и технология приготовления фарша с ветчиной и сыром (п. 3.3.104) не предусматривает внесение в начинку сырого компонента (куриного яйца), при этом в представленной технологической инструкции по производству блинов, блинчиков и оладий охлажденных и замороженных, при изготовлении начинки для блинчиков используется сырое куриное яйцо, в дальнейшем формируется блинчик с начинкой, который в дальнейшем подвергается заморозке (патогенные микроорганизмы рода Salmonella при замораживании сохраняют свою жизнеспособность).

В Приморское межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору направлена информация о принятии мер по факту обнаружения Salmonella enteritidis гр. D. в меланже, приготовленном из яйца куриного, произведенного ООО Бердская птицефабрика «Алмаз», дата сортировки яйца 03.09.2024. Управлением Россельхознадзора вынесено предостережение.

Аналогичная информация направлена в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области. Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области проведено эпидемиологическое расследование в отношении производителя яйца куриного. АО «Петропавловский хлебокомбинат» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

За выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского кая от 21.10.2024 АО «Петропавловский хлебокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП с назначением наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по производству (изготовлению) продукции - блинов в хлебопекарне АО «Петропавловский хлебокомбинат» на срок 45 суток.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 08.11.2024 в связи с выявленными 11.10.2024 в ходе санитарно-эпидемиологического расследования в отношении образовательного учреждения, проведенного по факту заболевания учащихся школы нарушениями СанПиН, МБОУ ЕСШ № 1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, ряд работников школы также привлечен к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при организации питания обучающихся. 

Постановлением главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 08.11.2024 директор образовательного учреждения ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что при организации питания детей допущена запрещенная пищевая продукция фаршированные блины промышленного производства, которые были изготовлены и выданы детям на завтрак 10.10.2024. 

Из заключений судебно-медицинских экспертиз №, №, № следует, что у ФИО1, ФИО2, ФИО3 выявлено острое инфекционное заболевание - сальмонеллезный энтерит гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколитический вариант средней тяжести, осложнившийся обезвоживанием средней тяжести. Фактор передачи инфекции – инфицированный продукт. Выявленное инфекционное заболевание причинило легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству.

Из материалов дела также следует, что несовершеннолетние истцы в связи с рассматриваемым пищевым отравлением были госпитализированы и находились на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ КК ЕРБ: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности, в том числе относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 41 данного Федерального закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе организацию питания обучающихся.

Согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» питание детей, обучающихся по основным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования в образовательных организациях, детей, пребывающих в организациях отдыха детей и их оздоровления, а также в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях организуется непосредственно указанными организациями и предусматривает в обязательном порядке наличие горячего питания с учетом норм обеспечения питанием детей в организованных детских коллективах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При организации питания детей образовательные организации и организации отдыха детей и их оздоровления обязаны соблюдать нормы обеспечения питанием детей в организованных детских коллективах, а также санитарно-эпидемиологические требования к организации питания детей в организованных детских коллективах, к поставляемым пищевым продуктам для питания детей, их хранению (п. 2 ст. 25.2 указанного закона).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". 

Таким образом, судом установлено причинение вреда здоровью несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являющихся учащимися МБОУ «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова», наступившее ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении 10.10.2024 санитарно-эпидемиологических норм 2.3/2.4.3590-20 (п. 8.1.9 Приложения № 6), поскольку при организации питания детей допускалась пищевая продукция, запрещенная при организации питания детей в школе, а именно в меню были включены фаршированные блины промышленного производства, с нарушением изготовления технологического процесса, и выданные детям на завтрак ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку несчастный случай с повлекшим причинение несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вреда здоровью стал возможен по причине отсутствия надлежащего контроля за соблюдением указанных санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания учащимся МБОУ ЕСШ № 1, вследствие чего они были госпитализированы в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» с признаками отравления, несовершеннолетним безусловно были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, отвечающим принципам допустимости и относимости, свидетельствующих об отсутствии его вины в произошедшем или причинении вреда здоровью несовершеннолетним в результате действий (бездействий) иных лиц, напротив, ответчик не отрицал наличие вины в произошедшем.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений, исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчика МБОУ «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя их имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью, квалифицированного как легкий, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству, характера и степени физических, нравственных страданий потерпевших, вызванных причинением вреда здоровью и особенностями процесса лечения, степени вины причинителя вреда и фактических обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого законного представителя, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Елизовская средняя школа им. М.В. Ломоносова" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №), действующей в интересах ФИО1, ФИО5 (паспорт серии № №), действующей в интересах ФИО3, ФИО6 (паспорт серии № №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет компенсации морального вреда по 15 000 руб., каждой.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Елизовская средняя школа им. М.В. Ломоносова" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.

Судья М.А. Коваленко