Дело № 2а-1135/2024

03RS0009-01-2024-001822-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 

<

...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой С.Р.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по городу Белебей и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по городу Белебей и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия должностных лиц, допущенному в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника - ООО «РЕМДИЗЕЛЬСНАБ». 

Вместе с тем, денежные средства в адрес взыскателя не поступают. Причины, по которым удержания не производятся, взыскателю неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Белебей и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан направлена жалоба на бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по проверке бухгалтерии по месту получения дохода должником. В ответ на указанную жалобу поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении отказано без предоставления информации по существу. 

В связи с чем, по мнению административного истца в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 усматриваются нарушения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения", выразившиеся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, непроведении проверки бухгалтерии по месту работы должника. 

Кроме того, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 нарушены положения ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения", не организован надлежащий контроль за деятельностью структурного подразделения. 

На основании изложенного, административный истец просит: 

признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; 

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 осуществить надлежащий контроль за деятельностью структурного подразделения;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы, а также не осуществления проверки бухгалтерии; 

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из зарабтной платы должника;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в связи с рассмотрением в Белебеевском городском суде Республики Башкортостан гражданского дела № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ней об обращении взыскания на имущества должника, в феврале 2024 г. между ФИО1 и ООО «РЕМДИЗЕЛЬСНАБ» было заключено соглашение, по которому работодатель выдал ей денежные средства в сумме 100000 руб. для погашения задолженности по исполнительным производствам, в счет выплаты заработной платы за март - июль 2024 г. Указанные денежные средства были в полном объеме внесены ФИО1 в службу судебных приставов, однако, были перечислены не взыскателю ФИО2, а распределены по всем сводным производствам. С августа 2024 г. удержания из заработной платы буду возобновлены. 

Иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствии, причины неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации 

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года). 

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц. 

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

В силу пункта 3 части 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО2, предметом исполнения которого является задолженность по иным взыскания имущественного характере не в бюджет РФ (очередность 4) в размере 123889,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было соединено с другими ранее возбужденными в отношении должника ФИО1 исполнительными производствами, в том числе № в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», № в пользу ООО «Теплоэнерого», № в пользу ООО УК «Юность», № в пользу АО «СМП Банк», № в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 71438,10 руб., остаток долга составляет 52451,73 руб. 

В рамках указанного исполнительного производства, и после соединения его с другими исполнительными производства были совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в органы пенсионного и запрос в ФНС о наличии счетов у должника. 

Согласно полученных из ПФР сведений был установлено получение дохода должником в ООО «РЕМДИЗЕЛЬСНАБ». В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого постановлено ежемесячно производить удержание в размере 50% от дохода. Данные постановления направлены для исполнения ООО «РЕМДИЗЕЛЬСНАБ». 

В ООО «РЕМДИЗЕЛЬСНАБ» ФИО1 работает до настоящего времени, ее среднемесячный заработок составляет 20057,50 руб. 

Из представленных материалов и пояснений должника ФИО1 следует, что в феврале 2024 г. между ФИО1 и ООО «РЕМДИЗЕЛЬСНАБ» было заключено соглашение, по которому работодатель выдал ей денежные средства в сумме 100000 руб. для погашения задолженности по исполнительным производствам, в счет выплаты заработной платы за март - июль 2024 г. Указанные денежные средства были в полном объеме внесены ФИО1 в службу судебных приставов, однако, были перечислены не только взыскателю ФИО2, а распределены по всем сводным производствам. 

Как следует из пояснений ФИО1 с августа 2024 г. удержания из заработной платы буду возобновлены. 

Поскольку административный истец оспаривает действия и бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выражающееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований и отсутствии контроля в данной сфере со стороны непосредственного руководителя, указывая на длящийся характер в рамках находящего на исполнении исполнительного производства, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен. 

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных обстоятельств отсутствуют основания для вывода о том, что после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взыскателю не перечисляются ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей административными ответчиками, поскольку, как указано выше, в исследуемый период у должника отсутствуют доходы по заработной плате, иные выплаты и вознаграждения, так как по соглашению между работником и работодателем заработная плата была выдана ФИО1 в марте 2024 г. за период с марта 2024 г. по июль 2024 г., и в полном объеме была вынесена должником в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам. 

По смыслу закона, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Судом не установлено нарушений административными ответчиками требований действующего законодательства, повлекших нарушение прав административного истца. 

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. 

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность проведения судебным приставом-исполнителем проверки бухгалтерии работодателя должника.

Из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие каких-либо мер принудительного исполнения повлекло нарушение прав взыскателя, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, принимая решение по заявленным требованиям, суд также не усматривает оснований для вывода о допущенном начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 бездействии, выразившемся в непринятии мер по контролю за надлежащим выполнением подчиненными сотрудниками должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку судом не установлено нарушений закона в деятельности должностных лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по городу Белебей и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме приятно 12 июля 2024 г.

Судья Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан О.В. Огородникова