Апелляционное дело № 33-3917/2025 Дело в суде 1 инстанции № 2-665/2025

Докладчик Г.И. Алексеева Судья О.В. Петрова

УИД 21RS0025-01-2024-006655-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Алексеевой Г.И., Горшковой Н.И.,

при секретаре Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о признании решений незаконными, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, поступившее по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд названным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее также ОСФР по Чувашской Республике, Отделение), обосновав его следующим.

В периоды с 15 августа 1980 года по 20 апреля 2001 года ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Узбекистан. По достижении 60-летнего возраста истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решениями ответчика от 19 июня 2023 года, 19 июля 2023 года ему отказано в назначении пенсии по причине обращения в пенсионный орган ранее установленного законодательством срока. Истец полагает, что ответчиком необоснованно не зачтены в страховой стаж периоды работы на территории Республики Узбекистан после 01 января 1991 года в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов, поскольку включение периодов работы на территории государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, в том числе Узбекистана, в страховой стаж должно осуществляться в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, в связи с чем периоды его работы на территории Узбекистана в период действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года подлежат включению в страховой стаж независимо от уплаты страховых взносов.

Уточнив исковые требования (л.д. 48-52, 108, 123, 161), ФИО2 просил признать незаконными решения об отказе в назначении пенсии от 19 июня 2023 года № №, от 19 июля 2023 года № №, возложить на Отделение обязанность включить в страховой стаж периоды работы в Республике Узбекистан с 15 августа 1980 года по 30 сентября 1981 года в Железнодорожном хозяйстве ... г. ..., с 19 января 1984 года по 20 сентября 1984 года в АТП г. ..., с 25 июня 1985 года по 31 декабря 1990 года в Строительном управлении № г. ..., с 01 января 1991 года по 01 июля 1992 года в Строительном управлении №, с 06 июля 1992 года по 01 сентября 1992 года в ... ПТП, с 01 сентября 1992 года по 22 февраля 1993 года в СП «...», со 02 июля 1998 года по 20 апреля 2001 года в ООО «...», а также взыскать с ответчика государственную пошлину, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО3 просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ОСФР по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 37-38, 56, 195).

Третье лицо Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации явку представителя не обеспечило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исключении Фонда из числа лиц, участвующих в деле (л.д. 68).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично;

на ОСФР по Чувашской Республике возложена обязанность включить периоды работы с 15 августа 1980 года по 30 сентября 1981 года в Железнодорожном хозяйстве ... (Республика Узбекистан), с 19 января 1984 года по 20 сентября 1984 года в АТП г. ... Республики Узбекистан, с 01 октября 1984 года по 13 июня 1985 года в АТП (Республика Узбекистан), с 25 июня 1985 года по 12 марта 1992 года в Строительном управлении № (Республика Узбекистан) в страховой стаж ФИО2;

решение суда в части возложения на ОСФР по Чувашской Республике обязанности включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с 15 августа 1980 года по 30 сентября 1981 года в Железнодорожном хозяйстве ... (Республика Узбекистан), с 19 января 1984 года по 20 сентября 1984 года в Строительном управлении № (Республика Узбекистан), с 01 октября 1984 года по 13 июня 1985 года в АТП (Республика Узбекистан), с 25 июня 1985 года по 12 марта 1992 года в Строительном управлении № (Республика Узбекистан) постановлено считать исполненным;

в остальной части исковых требований ФИО2 о признании решений об отказе в назначении пенсии от 19 июня 2023 года № №, от 19 июля 2023 года № № незаконными и включении периодов работы с 13 марта 1992 года по 01 июля 1992 года в Строительном управлении №, с 06 июля 1992 года по 01 сентября 1992 года в ... ПТП, с 01 сентября 1992 года по 22 февраля 1993 года в СП «...», со 02 июля 1998 года по 20 апреля 2001 года в ООО «...» Республика Узбекистан в страховой стаж отказано;

с ОСФР по Чувашской Республике в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Чувашской Республике просит отменить решение суда в части периода работы с 01 января 1991 года по 12 марта 1992 года в Строительном управлении № Республики Узбекистан, включенного судом в подсчет страхового стажа, и требования считать решение суда в указанной части исполненным и принять новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований. По мнению Отделения, суд применил Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников от 13 марта 1992 года (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года), участниками которого являлись Российская Федерация и Республика Узбекистан, и при этом не учел, что с 01 января 2023 года действие данного соглашения прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения.

Суд не принял во внимание, что после вступления в силу Федерального закона от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участниц содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан не заключен международный договор (соглашение) о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, а российское пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в страховой стаж гражданина Российской Федерации периодов работы за пределами территории Российской Федерации без уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от 18 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон № 400-ФЗ). Учитывая, что истец обратился в пенсионный орган за назначением пенсии после прекращения действия для Российской Федерации Соглашения от 13 марта 1992 года, период работы на территории Узбекистана с 01 января 1991 года по 12 марта 1992 года не подлежал включению в страховой стаж истца.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о включении ответчиком спорного периода в страховой стаж истца на основании сведений, предоставленных по запросу суда, поскольку Отделением предоставлен ответ на запрос суда о продолжительности страхового стажа истца с учетом включения периодов работы по 12 марта 1992 года, тогда как сведения о периодах работы (с 25 июня 1985 года по 31 декабря 1990 года), включенных в страховой стаж истца, отражены в представленной ответчиком выписке из индивидуального лицевого счета от 15 августа 2025 года.

Представитель истца ФИО3 представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что включение в страховой стаж истца периода работы с 01 января 1991 года по 12 марта 1992 года является обоснованным, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте его апелляционного рассмотрения, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования (дата) года.

14 июня 2023 года, 12 июля 2023 года ФИО2 обратился в ОСФР по Чувашской Республике с заявлениями о назначении страховой пенсии.

Решениями ответчика от 19 июня 2023 года, от 19 июля 2023 ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ по причине обращения ранее чем за месяц до наступления пенсионного возраста.

Возраст истца на дату обращения - № лет, возраст выхода на пенсию, для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 65 лет; возраст выхода на пенсию для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ - 63 года (л.д. 73, 207, 208).

Истец обратился в суд с требованиями о возложении на Отделение обязанности включить в его страховой стаж периоды работы в Республике Узбекистан с 15 августа 1980 года по 30 сентября 1981 года в Железнодорожном хозяйстве ..., с 19 января 1984 года по 20 сентября 1984 года в АТП г. ..., с 25 июня 1985 года по 31 декабря 1990 года в Строительном управлении № г. ..., с 01 января 1991 года по 01 июля 1992 года в Строительном управлении №, с 06 июля 1992 года по 01 сентября 1992 года в ... ПТП, с 01 сентября 1992 года по 22 февраля 1993 года в СП «...», со 02 июля 1998 года по 20 апреля 2001 года в ООО «...».

Относительно перечисленных спорных периодов работы в Республике Узбекистан в трудовой книжке ФИО2 №, заполненной (дата) года, имеются соответствующие записи о работе (л.д. 7-9).

Согласно архивной справке № № от 24 ноября 2023 года в лицевых счетах архивного фонда «СУ № Таш. ...» имеются сведения о заработной плате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с января 1984 года по август 1984 года, с октября 1984 года по декабрь 1984 года, с января 1985 года по июнь 1984 года, за июль 1988 года, с сентября по декабрь 1988 года, за 1989 год, с января по апрель 1990 года (л.д. 29).

Из справки ликвидационного управляющего ФИО1 следует, что ФИО2 действительно работал в МК-71 АО «...» в должности водителя. Принят, приказ № 210-к от 02 августа 1993 года. Трудовой договор прекращен, приказ № 182к от 01 июля 1998 года (л.д. 58).

Согласно письму ОСФР по Чувашской Республике от 04 октября 2024 года в адрес ФИО2 сведения о периодах его работы с 15 августа 1980 года по 30 сентября 1981 года в Железнодорожном хозяйстве ... (Республика Узбекистан), с 19 января 1984 года по 20 сентября 1984 года в АТП (Республика Узбекистан), с 25 июня 1985 года по 31 декабря 1990 года в Строительном управлении № (Республика Узбекистан) внесены на его индивидуальный лицевой счет в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. Остальные периоды его трудовой деятельности в Республике Узбекистан не подлежат включению в страховой стаж, поскольку нормами Федерального закона № 400-ФЗ не предусмотрено включение в стаж периодов работы в иностранных государствах, а международный договор с названной республикой отсутствует (л.д. 47).

Согласно ответу ОСФР по Чувашской Республике от 16 сентября 2025 года № (на запрос суда первой инстанции от 21 августа 2025 года – л.д. 192) при включении периодов работы ФИО2 с 15 августа 1980 года по 30 сентября 1981 года в Железнодорожном хозяйстве ... (Республика Узбекистан), с 19 января 1984 года по 20 сентября 1984 года в Строительном управлении № (Республика Узбекистан), с 01 октября 1984 года по 13 июня 1985 года в АТП (Республика Узбекистан), с 25 июня 1985 года по 12 марта 1992 года в Строительном управлении № (Республика Узбекистан) продолжительность страхового стажа составит 35 лет 23 дня (армия в двойном размере), 33 года 25 дней календарно.

С учетом указанного периода право на страховую пенсию отсутствует, величина ИПК составит только 12,502 (при требуемых 30).

Дополнительно Отделение проинформировало, что 12 марта 1992 года – дата, предусмотренная договором стран ЕАЭС (Киргизия, Армения, Казахстан, Белоруссия и Россия) (л.д 199).

В ответе ОСФР по Чувашской Республике от 25 февраля 2025 года (на запрос суда первой инстанции от 17 февраля 2025 года – л.д. 74) сообщено, что страховой стаж ФИО2, учтенный для определения права на страховую пенсию по старости, составляет 29 лет 07 месяцев 13 дней, из них для назначения пенсии в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ – 28 лет 01 месяц 28 дней.

При включении страховой стаж периодов, отраженных в запросе (в запросе указаны периоды работы с 01 октября 1984 года по 13 июня 1985 года в АТП, с 01 июня 1991 года по 01 июля 1992 года в Строительном управлении №, с 06 июля 1992 года по 01 сентября 1992 года в ... ПТП, с 01 сентября 1992 года по 22 февраля 1993 года в СП «..., со 02 июля 1998 года по 20 апреля 2001 года в ООО «...»), его продолжительность составит 35 лет 03 месяца 03 дня, из них для назначения пенсии в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ – 28 лет 10 месяцев 28 дней.

Что касается даты назначения пенсии, то Отделение информирует, что имеющегося стажа заявителя достаточно для возникновения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции Закона № 350-ФЗ и с учетом положений, предусмотренных приложением № 6), а именно, при достижении возраста 65 лет, то есть в 2028 году (л.д. 79).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконными решений ОСФР по Чувашской Республике от 19 июня 2023 года № № и 19 июля 2023 года № №, на дату обращения ФИО2 международный договор о пенсионном обеспечении граждан между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует с 01 января 2023 года, на территории Российской Федерации применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ), учитывая, что заявление о назначении пенсии ФИО2 подано после 01 января 2023 года (после денонсации Соглашения от 13 марта 1992 года) и ранее чем за месяц до наступления пенсионного возраста, пришел к выводу, что решения Отделения об отказе в установлении истцу пенсии приняты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования о включении в страховой стаж периодов работы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ, Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Федерального закона от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», а также части 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР», оценив представленные по делу доказательства (пояснения свидетеля ФИО4, записи в трудовой книжке, представленные по запросу суда сведения о стаже на 15 сентября 2025 года), пришел к выводу, что спорные периоды работы истца с 15 августа 1980 года по 30 сентября 1981 года в Железнодорожном хозяйстве ..., с 19 января 1984 года по 20 сентября 1984 года в Строительном управлении №, с 01 октября 1984 года по 13 июня 1985 года в АТП г. ..., с 25 июня 1985 года по 12 марта 1992 года в Строительном управление № г. ... подлежали включению в страховой стаж, и их невключение ответчиком в страховой стаж ФИО2 являлось неправомерным.

Принимая во внимание представленные по запросу суда сведения о стаже на 15 сентября 2025 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о включении в страховой стаж всех периодов работы с 15 августа 1980 года по 12 марта 1992 года ответчиком исполнены.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о включении в страховой стаж периодов работы с 13 марта 1992 года по 01 июля 1992 года в Строительном управлении №, с 06 июля 1992 года по 01 сентября 1992 года в ... ПТП, с 01 сентября 1992 года по 22 февраля 1993 года в СП «...», со 02 июля 1998 года по 20 апреля 2001 года в ООО «...», суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды трудовой деятельности ФИО2 в Республике Узбекистан не подлежат включению в страховой стаж, поскольку нормами Федерального закона № 400-ФЗ не предусмотрено включение в стаж периодов работы в иностранных государствах, международный договор с названной республикой отсутствует.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком требования ФИО2 в части включения в его страховой стаж периодов работы в Республике Узбекистан с 15 августа 1980 года по 30 сентября 1981 года в Железнодорожном хозяйстве ..., с 19 января 1984 года по 20 сентября 1984 года в Строительном управлении №, с 01 октября 1984 года по 13 июня 1985 года в АТП, с 25 июня 1985 года по 12 марта 1992 года в Строительном управлении № исполнены, то суд счел, что решение суда в указанной части не подлежит принудительному исполнению и в этой части решение суда необходимо считать исполненным, в том числе по периоду с 25 июня 1985 года по 12 марта 1991 года.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь ч. 1 ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 9000 руб. (4000 руб. за составление иска и 5000 руб. за участие в судебных заседаниях).

Решение суда обжаловано Отделением в части разрешения требований о возложении на него обязанности включить в страховой стаж ФИО2 период работы с 01 января 1991 года по 12 марта 1992 года в Строительном управлении № Республики Узбекистан и признания решения в этой части исполненным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Разрешая требования ФИО2 и удовлетворяя их в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы с 25 июня 1985 года по 12 марта 1992 года в Строительном управлении № Республики Узбекистан, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16), поэтому оценка пенсионных прав истца должна осуществляться в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования статьи 39 Конституции Российской Федерации следует, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 2 указанного закона в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившего в силу 30 июня 2022 года, действие Соглашения для Российской Федерации прекращено с 01 января 2023 года.

Поскольку с 01 января 2023 года Республика Узбекистан не является участником соглашения в области пенсионного обеспечения, то документы, представленные для установления пенсий, рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть на основании норм национального законодательства без применения норм международных договоров Российской Федерации, периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные на территории Республики Узбекистан, имевшие место до 31 декабря 1990 года, рассматриваются как периоды работы на территории бывшего СССР, после указанной даты - как периоды, имевшие место за границей.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в условиях денонсации Соглашения при переезде граждан из другого государства, в частности из Узбекистана на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, страховой стаж, приобретенный на территории Узбекистана, учитывается только за период до 01 января 1991 года.

Из материалов дела, сведений трудовой книжки ФИО2 следует, что его трудовая деятельность в период с 25 июня 1985 года по 12 марта 1992 года в Строительном управлении № ... домостроительного комбината № 2 осуществлялась на территории Узбекистана.

Обращение истца в пенсионный орган последовало 14 июня 2023 года и 12 марта 2023 года, то есть после денонсации Соглашения от 13 марта 1992 года, в связи с чем положения данного Соглашения не подлежат применению при оценке пенсионных прав истца по периодам его работы в Узбекистане после 01 января 1991 года.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принял и исследовал дополнительные доказательства.

Согласно ответу ОСФР по Чувашской Республике от 20 ноября 2025 года на запрос суда апелляционной инстанции решением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 15 августа 2025 года в индивидуальный лицевой счет ФИО2 были внесены уточненные сведения о периодах его работы. В настоящее время индивидуальный лицевой счет застрахованного лица содержит сведения о периодах работы с 15 августа 1980 года по 30 сентября 1981 года в Железнодорожном хозяйстве ... (Республика Узбекистан), с 19 января 1984 года по 20 сентября 1984 года в Строительном управлении № (Республика Узбекистан), с 01 октября 1984 года по 13 июня 1985 года в АТП (Республика Узбекистан), с 25 июня 1985 года по 31 декабря 1990 года в Строительном управлении № (Республика Узбекистан). Данные сведения внесены в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. Остальные периоды трудовой деятельности в Республике Узбекистан не подлежат включению в страховой стаж, поскольку нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрено включение в стаж периодов работы в иностранных государствах, а международный договор с названной республикой отсутствует.

С учетом корректировки сведений индивидуального лицевого счета истца 15 августа 2025 года суд обоснованно указал, что решение суда в части включения перечисленных периодов в страховой стаж истца следует считать исполненным.

Поскольку спорные периоды работы истца имели место на территории другого государства, на даты обращения истца в пенсионный орган (14 июня 2023 года и 12 июля 2023 года) Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» на территории Российской Федерации не применяется ввиду его денонсации Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ, иного международного договора (соглашения) между Российской Федерации и Республикой Узбекистан не заключено, российское пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в стаж таких периодов работы без уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2013 года № 167-ФЗ, доказательств уплаты взносов по делу не имеется, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца спорного периода работы на территории Республики Узбекистан после распада СССР с 01 января 1991 года.

При таких обстоятельствах требование о возложении на Отделение обязанности включить в страховой стаж ФИО2 спорный период работы с 01 января 1991 года по 12 марта 1993 года удовлетворению не подлежало, а решение суда в указанной части не может быть признано исполненным. В связи с этим решение суда в названной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этого искового требования ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2025 года отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии обязанности включить в страховой стаж ФИО2 период работы с 01 января 1991 года по 12 марта 1992 года в Строительном управлении № (Республика Узбекистан) и признания исполненным решения суда в названной части и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о возложении обязанности включить период работы с 01 января 1991 года по 12 марта 1992 года в Строительном управлении № ... Республики Узбекистан в страховой стаж.

В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2025 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи Г.И. Алексеева

Н.И. Горшкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.