Дело № 2-2294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 ФИО о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что 25.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 2 300 000 рублей на срок 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,80 % годовых.

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 12.1 Кредитного договора, кредит предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность предмета ипотеки: жилого дома, общей площадью 180,3 кв.м., этажность 1, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 637 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика (п. 12.1.3 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 18 176,31 рублей (п. 7.5.1 кредитного договора).

Согласно п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2025, 24.07.2025 предмет ипотеки обременен ипотекой в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик систематически допускал нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, на основании чего банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки и обратиться с исковым заявлением в суд.

Ответчику были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые до настоящего времени остались не исполненными.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 08.07.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 25.06.2021 составила 1 529 603,31 рублей, из которых: 1 455 720,27 рублей – задолженность по основному долгу; 70 102,90 рублей – задолженность по плановым процентам; 3 471,10 рублей – задолженность по пени; 309,04 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между сторонами в случае спора – самим судом.

Банк считает возможным определить начальную стоимость исходя из рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке № от 31.07.2025 в размере 6 840 000 рублей.

Поскольку, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в случае спора между сторонами начальная продажная стоимость определяется самим судом, банк просит установить начальную продажную стоимость в размере, равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от 31.07.2025 в размере – 5 472 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2021, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2021 в размере 1 529 603,31 рублей, из которых: 1 455 720,27 рублей – задолженность по основному долгу; 70 102,90 рублей – задолженность по плановым процентам; 3 471,10 рублей – задолженность по пени; 309,04 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 296 рублей.

Обратить взыскание на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 180,3 кв.м, этажность 1, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 637 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену залога (ипотеки) в размере 80 % от рыночной стоимости установленной в отчете об оценке № от 31.07.2025 в размере 5 472 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 извещалась о судебном заседании, назначенном на 27.11.2025 на 16 часов 40 минут по адресу ее регистрации: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика ФИО1 ненадлежащим, поскольку она сама не обеспечила получение поступающей корреспонденции по месту своей регистрации и не проявила должную степень осмотрительности, в связи с чем на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.06.2021 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 2 300 000 рублей на срок 362 месяца под 8,80% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилой дом, общей площадью 180,3 кв.м., этажность 1, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 637 кв.м., кадастровый №.

Предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика (п. 12.1.3 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 18 176,31 рублей (п. 7.5.1 кредитного договора).

Согласно п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

Кредит предоставлен в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на текущий рублевой счёт открытый в банке (п.3 кредитного договора).

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилой дом, общей площадью 180,3 кв.м, этажность 1, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 637 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с кредитным договором за полученный кредит заёмщик уплачивает банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в соответствии с разделом 4.

Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день фактического окончательного возврата включительно, на остаток задолженности (за исключением просроченной задолженности), из расчёта действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

В соответствии с кредитным договором заёмщик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитентный платеж в размере 18 176,31рублей.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчик перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. 

Истцом ответчику направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 25.06.2021 составляет: по основному долгу в размере 1 529 603,31 рублей, из которых: 1 455 720,27 рублей – задолженность по основному долгу; 70 102,90 рублей – задолженность по плановым процентам; 3 471,10 рублей – задолженность по пени; 309,04 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 1 529 603,31 рублей, из которых: 1 455 720,27 рублей – задолженность по основному долгу; 70 102,90 рублей – задолженность по плановым процентам; 3 471,10 рублей – задолженность по пени; 309,04 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Также суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2021, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пунктам 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет по основному долгу в размере 1 529 603,31 рублей, из которых: 1 455 720,27 рублей – задолженность по основному долгу; 70 102,90 рублей – задолженность по плановым процентам; 3 471,10 рублей – задолженность по пени; 309,04 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно: заключение между Банк ВТБ (ПАО) и Я.Р.МБ. кредитного договора № от 25.06.2021, наличие задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно отчёту об оценке № от 31.07.2025 ООО «Мемфис», усматривается, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилой дом, общей площадью 180,3 кв.м, этажность 1, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 637 кв.м., кадастровый № составляет 6 840 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установив порядок обращения взыскания на заложенное имущество с учётом положений статьи 77 Закона об ипотеке. При этом начальная продажная цена квартиры при её реализации путём продажи с публичных торгов составляет 5 472 000 рублей (6 840 000,00 х 80%).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом Банк «ВТБ» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 50 296 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 ФИО о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2021, заключённый между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 ФИО.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2021 в размере 1 529 603,31 рублей, из которых: 1 455 720,27 рублей – задолженность по основному долгу; 70 102,90 рублей – задолженность по плановым процентам; 3 471,10 рублей – задолженность по пени; 309,04 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилой дом, общей площадью 180,3 кв.м., этажность 1, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 637 кв.м., кадастровый №, собственником которых является ФИО1 ФИО ФИО. 

Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 5 472 000 рублей и определить способ реализации - продажа с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2025.

Судья: