ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2024 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Мирошкина А.В., 

подсудимой ФИО6, 

защитника адвоката Поломошнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, являющихся инвалидами, не работающей, осуществляющей уход за детьми инвалидами, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30.07.2024, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО6, проходя по 

<

адрес>, обратила внимание, что окно 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, открыто, и рядом никого из собственников нет. В связи с этим из корыстных побуждений у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, 30.07.2024, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проникла на территорию усадьбы, а затем в палисадник дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через открытое окно незаконно проникла в дом, расположенный по вышеуказанному адресу. После этого, ФИО6 в вышеуказанные время и дату проследовала в комнату дома, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда с комода тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно смарт часы «Apple Watch 7 series», стоимостью 13000 рублей, беспроводные наушники «Носо W30», стоимостью 1350 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 14 350 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14350 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину признала в совершении инкриминируемого ей преступления, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом не возражала огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо ее признания вины, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО6 (л.д. 143-147), из которых следует, что она совместно проживает со своими несовершеннолетними детьми - инвалидами: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всем необходимым для развития, обучения и жизни она обеспечивает детей с социальной выплаты, которую она получает ежемесячно в сумме 105 000 рублей. Также у нее оформлен уход за детьми инвалидами. Пособие на детей до 17 лет. Ежемесячно получает выплату в виде алиментов в сумме 3500 рублей. Общий доход составляет около 108 000 - 109 000 рублей. Данного дохода для нее достаточно для существования. Девичья фамилия ФИО20. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не состояла, физически-психически здорова, травм головы не имеет, показания давать желает. 30.07.2024 в 11 часов 30 минут она совместно со своими детьми ФИО2 и ФИО21 направилась в лес для того, чтобы набрать грибов, при этом ФИО8 находился у своего родного отца в селе 

<

адрес>. Они вышли из дома и направились вниз по 

<

адрес>. Проходя около дома 

<

адрес>, она заметила, что в доме было открыто полностью окно. Она знала, что ранее в указанном доме проживала баба ФИО22, мать ФИО23, который является ее соседом, так как она умерла вроде в апреле 2024 года, то в доме, как ей было известно, никто не жил. Поэтому она обратила на это внимание и решила зайти в дом и осмотреться для того, чтобы похитить что-то ценное. Она подошла к ограде дома и открыла входную металлическую дверь, которая находилась в незапертом состоянии. Своими детям она сказала, что у нее дела по данному адресу, ничего им не говорила. Они стали играть возле ограды на лавке и за ней не наблюдали. Как она прошла в дом, дети не видели. После она направилась в палисадник, к открытому окну, встала одной ногой на выступ фундамента дома, правой рукой взялась за оконную раму и другой ногой шагнула через подоконник в помещение дома. Когда она оказалась внутри, то увидела, что в помещении дома по правой стороне расположен кухонный гарнитур. Рядом с ним был обеденный стол. По левой стороне имелся дверной проем, ведущий в комнату. Она решила туда пройти. Когда она оказалась в указанной комнате, то по правой стороне располагались диваны. По левой стороне стоял комод, на поверхности которого находился телевизор, возле которого она заметила часы с синим ремешком. Также она заметила наушники беспроводные в корпусе черного цвета, которые она решила похитить. Она взяла в руки наушники и часы, положила в карман одежды, вылезла через окно. Когда она оказалась в палисаднике, то пошла в ограду дома, где ее ждали дети. Она не стала им что-то рассказывать, и они вышли из ограды, закрыв за собой входную дверь. Далее они пошли в лес. Также она пояснила, что понимала и осознавала происходящего и давала себе отчет в том, что она совершает кражу. В данный дом ей заходить никто не разрешал. Придя домой, похищенное вышеуказанное имущество она положила на стол, расположенный в кухне. Похитила имущество для того, чтобы пользоваться самой. В вечернее время в тот же день к ней обратились сотрудники полиции по факту кражи часов и наушников. Тогда она решила во всем сознаться и рассказала вышеуказанные обстоятельства. Часы и наушники были у нее изъяты. Также она добавила, что обувь, в которой она совершила преступление, выкинула. В содеянным она раскаивается, вину в предъявленном обвинении признает полностью, с оценкой по справке стоимости согласна, проведение экспертиз не желает.

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что давала их добровольно.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 54-56, 59-60) из которых следует, что в настоящее время является самозанятым в сфере электромонтажа, ежемесячно получает около 40 000 рублей. В собственности у него имелись смарт часы марки «Apple Watch 7 series» в корпусе серого цвета, с ремешком синего цвета, которые он приобрел 10.07.2024 в 

<

адрес> в б/у состояния, за 15 000 рублей. В начале июля он приобрел себе беспроводные наушники марки «Носо W30» в корпусе черного цвета за 1 800 рублей. Данными устройствами он пользовался ежедневно. ФИО5 предложил ему поехать в 

<

адрес> на заработки в сфере электромонтажа, на что он согласился. Объект был расположен в 

<

адрес>, в детском саду. 27.06.2024 они приехали по вышеуказанному адресу. Позже сотрудник детского сада предоставила им дом для проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он спал в комнате, где хранил все свои вещи и вышеперечисленное имущество на поверхности тумбы. 29.07.2024 в вечернее время он снял с руки часы и не поставил их на зарядку, положил на комод. Они находились в выключенном состоянии. Перед сном он также слушал музыку через наушники, которые также положил на поверхность тумбы. 30.07.2024 около 08 часов 20 минут он проснулся и начал собираться на работу, при этом последний раз он видел часы и наушники на том же месте, где и оставлял их. Около 12 часов 30 минут он отправился на обед в дом, где временно проживал. Приехав домой, ФИО5 обнаружил, что вещи находятся в беспорядке, словно кто-то, что-то искал. Тогда он зашел к себе в комнату и обнаружил отсутствие своих вышеуказанных часов и беспроводных наушников. Он все осмотрел, но нигде их не нашел. ФИО4 предложил заявить по данному факту в полицию, что он и сделал. Он также добавил, что в доме они оставили полностью открытым окно, при этом входная дверь была заперта на навесной замок, а также закрыли на запирающее устройство входную дверь ограждением. Он понял, что имущество было похищено. Он ознакомился со справкой оценки стоимости имущества от 30.08.2024, согласно которой стоимость на 30.07.2024 смарт часов марки «Apple Watch 7 series» составила 13 000 рублей, беспроводных наушников «Носо W30» стоимость на 30.07.2024 составила 1 350 рублей, всего 14 350 рублей. С указанной стоимостью он согласен. Проведение оценочной или товароведческой экспертизы не желает. Ущерб в размере 14 350 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 32 300 рублей. Кредиты, обязательные платежи или коммунальные услуги он оплачивает. С гражданкой ФИО6 он не знаком, кто это не знает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживали рабочие, которые работали в детском саду. От директора детского сада ей стало известно, что из данного дома похитили имущество, принадлежащее рабочим, а именно: дорогие часы. По описанию директора детского сада она поняла, что данное хищение совершила ФИО6, которая ранее подобных поступков не совершала. Встретив ФИО6, она спросила у нее, она ли совершила хищение часов, на что ФИО6 ответила да. Она допускает, что данные события могли произойти 30 июля 2024 г.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 (л.д. 49-51) из которых следует, что он с друзьями заключил договор подряда по реализации работ электромонтажа на территории детского сада в 

<

адрес>. Им сотрудниками администрации предоставили дом для проживания по адресу: 

<

адрес>. Ему было известно, что у его друга Потерпевший №1 имелось различное имущество в виде часов марки «Apple Watch 7 series» с ремешком синего цвета, наушники «Носо W30» черного цвета беспроводные. Данными устройствами ФИО9 пользовался ежедневно. 29.07.2024 он видел, что перед сном ФИО9 снимал вышеуказанные часы, а в наушника он лег спать. 30.07.2024 около 08 часов 20 минут они проснулись и начали собираться на работу. При этом он видел, что ФИО9 вышел из дома без часов и наушников, которые он оставил в комнате на комоде. Около 08 часов 40 минут они находились на объекте до 12 часов 30 минут. После они направились на обед в дом, где временно проживали. По приезду ФИО5, их бригадир, заметил, что в доме кто-то был, вещи лежали не на своих местах. Тогда они начали проверять свои вещи и Потерпевший №1 сообщил всем, что его часы и наушники отсутствуют. ФИО5 посоветовал сделать сообщение в полицию. Когда они уезжали на работу, то со стороны улицы было открыто окно, при этом входная дверь металлического ограждения также была заперта на ключ. Кто мог совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он не знает.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. 67-69) из которых следует, что около месяца назад в соседний дом по адресу: 

<

адрес>, стали проживать 4 мужчин, которые занимаются ремонтом местного детского сада. 30.07. 2024 она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В промежутке времени с 12 часов до 13 часов она увидела, что в ограду 

<

адрес> заходит жительница ее села, ФИО6. Так как возле данного дома отсутствовал автомобиль этих парней, она поняла, что они находятся на работе. Также она пояснила, что раньше не видела, чтобы ФИО7 приходила туда. Она стала наблюдать из окна своего дома. ФИО6 и ее дети ходили по ограде. После этого она отошла от окна, и что далее происходило, она не видела. Через минут 20 она вышла, уже никого не было.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 (л.д. 71-73) из которых следует, что с 21.06.2024 он со своими работниками проживает в 

<

адрес>, а именно с ним проживают ФИО25, Потерпевший №1 и ФИО26. Проживают они в данном доме с 28.06.2024, поскольку производят демонтаж электропроводки в детском садике. Так, в июне 2024 г. Потерпевший №1 в городе Минусинске приобрел беспроводные наушники за 1800 рублей, а также смарт-часы «Apple Watch 7 серии» за 15000 рублей. 30.07.2024 около 8 часов 30 минут они все уехали на работу в садик. ФИО9 при этом оставил свои часы около телевизора, поскольку они были разряжены, а также наушники. Когда они уходили, то закрыли дверь в дом на навесной замок. Вернувшись на обед, около 13 часов они зашли в дом, и ФИО9 обнаружил, что в доме нет часов и наушников. После чего он поехал к себе в сельсовет, где попросил номер участкового. В последующем он ему сообщил о произошедшем.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована имеющаяся в доме обстановка (л.д.10-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2024 с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО6, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты смарт часы марки «Apple Watch 7 series», беспроводные наушники «Hoco W30» (л.д.20-28).

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2024, с прилагаемой фототаблицей, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрены смарт часы «Apple Watch 7 series», беспроводные наушники «Hoco W30» и установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов (л.д.38-41), в дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствам по делу (л.д.42).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30.07.2024 с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО6, Потерпевший №1, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 воспроизвела каким образом она проникла в дом и похитила имущества (л.д.29-35).

Иным документом, признанным доказательством по уголовному делу, справкой оценки средней стоимости имущества по состоянию на 30.07.2024 (л.д. 75-80).

Огласив показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО6 тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, на основании показаний ФИО6, которые она давала в присутствии защитника после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ.

Кроме того, показания ФИО6 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО4 С.В., ФИО13, которые были допрошены в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке.

Кроме того, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу, а также другими письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела.

Кроме того о том, что причиненный действиями подсудимой ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, при этом не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Данных о том, что указанные лица: потерпевший и свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО6, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимой не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному. 

Подсудимая виновна в совершении инкриминируемого ей преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО6 суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние последней в содеянном; не судима; наличие на иждивении троих малолетних детей, которые являются инвалидами, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО6 давала полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, указав время, место, способ и мотив совершенного ею преступления, активное способствование, направленное на выдачу похищенного имущества, что способствовало возврату похищенного имущества потерпевшей стороне; а также наличие в действиях ФИО6 явки с повинной, поскольку подсудимая добровольно до возбуждения в отношении нее данного уголовного дела в объяснениях уполномоченному должностному лицу сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения правил, изложенных ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая зарегистрирована и проживает на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, осуществляет уход за детьми инвалидами, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы, при этом с учетом материального положения ФИО6 и ее личности, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Кроме того, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу не имеется.

Учитывая изложенное, а также учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в ее действиях и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО6, считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Вещественные доказательства: 

- смарт часы марки «Apple Watch 7 series», беспроводные наушники «Hoco W30», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А. Клуева