Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре Ильиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора 

<

адрес> Меньшикова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фролова И.В., предъявившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Усть-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, не имеющего малолетних детей, с неполным средним образованием, работающего заведующий хозяйством у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в течении срока лишения специального права, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, в нарушение п. 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета М. П. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями до ДД.ММ.ГГГГ включительно, начал управление автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, от базы отдыха «Мечка», расположенной по адресу 

<

адрес>, д. Павлово, 

<

адрес>, и осуществил поездку по автодороге 

<

адрес> и в 18 часов 00 минут тех же суток, на 18 км + 500 м автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 и ФИО4, после чего не выполнил предъявленного ему на основании ст. 27.12 КоАП РФ законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано его защитником Фроловым И.В.

Государственный обвинитель Меньшаков Н.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет ходатайство и применяет особый порядок принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.85), совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра ГБУЗ 

<

адрес> «Архангельский психоневрологический диспансер» подсудимый не состоит (л.д.89, 90). 

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, состоит в браке, малолетних детей на иждивении не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: д.

<

адрес>, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в ОМВД России по 

<

адрес>, МО «Холмогорское» не поступало (л.д.87). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе производства дознания, в которых ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, при этом признав, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права управлять автомобилем (л.д.48-51).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание им вины в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, впервые совершившего умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку обязательные работы являются менее строгим видом наказания, указанным в санкции ст.264.1 УК РФ за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с записью с видеорегистратора АП 1611 от 24 февраля 2020 года, подлежит оставлению при материалах дела согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в ходе дознания в размере 4250 руб. и в суде в размере 4250 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с записью с видеорегистратора АП 1611 от 24 февраля 2020 года, подлежит оставлению при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева