Дело № 2-3781/2018 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.,

при секретаре Абрамовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61987 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2050 рублей 61 копейка. 

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего по вине ФИО1 дородно-транспортного происшествия застрахованному истцом транспортному средству Фольксваген Тигуан гос. номер №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, произведенного ООО «СБ «Виктория» составила 181687 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превысила размер страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба 61687 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что свою вину в столкновении признает.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей РЕНО SR гос. номер № под управлением собственника ФИО1 и Фольксваген Тигуан гос. номер № под управлением собственника ФИО2 Столкновение произошло по вине ФИО1, которые при выезде с прилегающей территории не уступил преимущество в движении транспортному средству Фольксваген Тигуан. Гражданская ответственность участников столкновения застрахована истцом. 

Транспортное средство Фольксваген Тигуан гос. номер № застраховано истцом по договору 4000 № от 

 сроком до 

.

Истцом ООО «СБ «Виктория» плачено возмещение в размере 181687 рублей (платежное поручение № от 

).

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик признал исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признал обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований. 

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны представителю ответчика. 

Учитывая изложенное, то что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив иск в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба 61987 (Шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050 (Две тысячи пятьдесят) рублей 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.