Дело № 2–1595/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре Леман Е.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора г. Электросталь Князевой А.Л., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2021 года истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что является собственником смежных комнат № 1, 2 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 03.04.2012. С 19.10.2013 зарегистрировал в качестве члена семьи собственника свою сестру – ответчика ФИО2 В настоящее время стороны совместного хозяйства не ведут, соглашение о пользовании комнатами отсутствует, обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, более пяти месяцев проживает в ином субъекте РФ. Ссылаясь на ст. ст.30,31 ЖК РФ, ст.288,209,304 ГК РФ, просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением- комнатами, расположенными по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, настаивает на его удовлетворении, дополнительно пояснил, что в 2013 году он зарегистрировал ответчика ФИО2 в квартире, как члена своей семьи, однако ответчик проживала в спорном жилом помещении около года и выехала, не оплачивает коммунальные платежи, общего хозяйства стороны не ведут, где проживает ответчик, ему неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявки не сообщила. С учетом изложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В судебное заседание представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Князевой А.Л., полагающей необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 5 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006г. № 25, право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.

Как видно из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи комнат от 03.04.2012 является собственником комнат № 1, 2 трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2021 года.). 

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 27.05.2021 г., выданной МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Электросталь» в комнатах 

<

адрес> зарегистрированы: с 29.05.2012 истец ФИО1, с 29.05.2012 ФИО3, с 26.10.2012 ФИО4), с 17.08.2013 ФИО5, с 12.12.2015 несовершеннолетняя ФИО3, с 09.03.2019 несовершеннолетний 

<

Н>., с 19.10.2013 ответчик ФИО2, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>

Статьей 292 ГК РФ определено, что члены семьи собственника, проживающие в при-надлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, в частности, статьей 31 Жилищного кодекса РФ, которая предоставляет членам семьи собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, а также возлагает на них солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и члена-ми его семьи. По смыслу приведенных правовых норм члены семьи собственника жилого помещения пользуются предоставленными им законом правами при условии проживания в жилом помещении.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жи-лищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец и ответчик являются братом и сестрой; ответчик с октября 2020 года фактически не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, при этом соглашение о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты и никем не оспорены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, являющаяся матерью истца и ответчика, пожелавшая дать показания, показала суду, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с начала октября 2020 года, выехала из квартиры и проживает каким-то мужчиной, где - неизвестно, они пытались ее найти, но не нашли; ответчик сильно выпивает, ее телефон отключен; дети ответчика проживают с ними в данном жилом помещении, в отношении детей в настоящее время оформляется опека. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, являющийся братом истца и ответчика, пожелавший дать показания, показал суду, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с октября 2020 года, где проживает, ему неизвестно, коммунальные платежи ответчик не оплачивает; злоупотребляет алкоголем.

Данные свидетельские показания суд считает достоверными, сомнению их не подвергает, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами, имеющими в материалах дела, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеет. Иными сведениями, опровергающими доводы истца и показания свидетелей, суд не располагает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки ФИО6» № 3-П от 25 апреля 1995г., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995г.» № 4-П от 02 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, суд установил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и в силу закона право пользования жилым помещением за нею не сохраняется. Соглашение истец, как собственник жилого помещения, с ответчиком о порядке пользования квартирой не заключал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся 

<

дата> в 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданки ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 29 июля 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко