Дело № 2-1291/2019 18 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

с участием прокурора Гофман А.О.

при секретаре Андреевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-Северо-Запад» о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РН-Северо-Запад» о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, ссылаясь на то, что 26.03.2018г. была принята на работу к ответчику на должность кассира, 15.11.2018г. назначена старшим смены МАЗК 125 «ВР Шафировский» без внесения записи в трудовую книжку, 23.12.2018г. переведена старшим смены в МАЗК № 104 «ВР Малый», 13.03.2019г. с 21.00 час. была на рабочей смене, в течении которой исполняла должностные обязанности, утром приехала комиссия для проведения ревизии, 14.03.2019г. в 09.00 час. сдала смену, в коридоре ее остановила ФИО2, предложила подышать, пройти медицинское освидетельствование не предлагали, спиртные напитки не употребляла, акт составлен в 09.20 час. после окончания рабочей смены, увольнение по подп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ считает незаконным (л.д. 3-6).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель явился, требования поддержал (л.д. 197, 200).

Ответчик – представители ООО «РН-Северо-Запад» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представлены возражения, заявили о пропуске срока (л.д. 49-56, 200).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, приходит к следующему:

23.03.2019г. ФИО1 была принята на работу в ООО «РН-Северо-Запад» на должность кассира торгового зала МАЗК № 104 «ВР Малый», 23.12.2018г. переведена старшим смены, 31.03.2019г. уволена за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сведения о приеме на работу подтверждаются записями в трудовой книжке, приказом о приеме, трудовым договором (л.д. 21-23, 57-63, 67).

На момент увольнения ФИО1 работал старшим смены МАЗК № 104 «ВР Малый» по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О. д. 61 (л.д. 73)

В соответствии с графиком ФИО1 работала в ночную смену с 13.03.2019г. на 14.03.2019г. (л.д. 24).

14.03.2019г. в 09.20 час. территориальным менеджером МАЗК № 104 «ВР Малый» ФИО2 в присутствии управляющего АЗК ФИО3, старшего смены ФИО4 Х.к. составлен акт о нахождении работника на рабочем месте (территории Общества) в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в следующих внешних признаках: несвязная речь, шатающаяся походка, резкий запах алкоголя, красные блестящие глаза, ФИО1 отказалась объяснить свое состояние, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 25), акт содержит подписи лиц, составивших акт, подпись ФИО1 о том, что с актом ознакомлена, экземпляр получила.

14.03.2019г. в 09.20 час. территориальным менеджером МАЗК № 104 «ВР Малый» ФИО2 в присутствии управляющего АЗК ФИО3, старшего смены ФИО4 Х.к. составлен акт об отказе работника от прохождения медицинского освидетельствования без объяснения причин, от ознакомления акта ФИО1 отказалась, зачитан работнику вслух, что подтверждается подписями лиц, составивших акт (л.д. 77).

14.03.2019г. в 12.00 час. территориальным менеджером МАЗК № 104 «ВР Малый» ФИО2 в присутствии управляющих АЗК ФИО3, ФИО5 составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте, о том, что ФИО1 допустила нахождение на объекте МАЗК № 104 «ВР Малый» посторонних лиц в ночную смену 13.03.2019г.-14.03.2019г., от объяснений ФИО1 отказалась (л.д. 26), акт содержит подписи лиц, составивших акт, подпись ФИО1 о том, что с актом ознакомлена, экземпляр получила.

14.03.2019г. в 12.00 час. территориальным менеджером МАЗК № 104 «ВР Малый» ФИО2 в присутствии управляющих АЗК ФИО3, ФИО5 составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте, о том, что ФИО1 осуществляла распитие спиртных напитков на объекте МАЗК № 104 «ВР Малый» в ночную смену 13.03.2019г.-14.03.2019г., от объяснений ФИО1 отказалась (л.д. 86), акт содержит подписи лиц, составивших акт, подпись ФИО1 о том, что с актом ознакомлена, экземпляр получила.

14.03.2019г. ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении объяснений (л.д. 27, 84), в ответ на которое ФИО1 указала 14.03.2019г., что по факту распития спиртных напитков в ночную смену 13.03.2019г.-14.03.2019г. объяснений дать не может, было плохое самочувствие (л.д. 30, 85).

29.03.2019г. издан приказ ООО «РН-Северо-Запад» об увольнении 31.03.2019г. ФИО1 по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, с приказом работник ознакомлен 31.03.2019г. (л.д. 74).

Также в материалы дела представлены:

- сведения ООО «Медицинские профилактические осмотры СПб» о том, что 14.03.2019г. в 09.40 час. ООО «РН-Северо-Запад» подало заявку на срочный выезд врача нарколога и отбор проб крови с целью определения алкогольного опьянения у сотрудника ООО «РН-Северо-Запад» по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О. д. 61, в 10.30 час. указанная заявка была отмена (л.д. 78);

- служебная записка от 29.03.2019г. территориального менеджера ФИО2 о том, что 14.03.2019г. в 08.00 час. прибыла на МАЗК 104 «ВР Малый» на топливную инвентаризацию, после проведения которой, подойдя к ФИО1 в 09.10 час. почувствовала сильный запах алкоголя, проведя проверку, опросив присутствующих, просмотрев камеры видеонаблюдения, выяснилось, что накануне на МАЗК 104 «ВР Малый» пришла ранее уволенная ФИО6 с коньяком, во время застолья, в котором принимала участие ФИО1, было употреблено около 5 бутылок по 0,5 литра конька, что подтверждается объяснениями заправщика ФИО7, из объяснений кассира торгового зала следует, что, придя на смену в 21.00 час., увидела в подсобном помещении людей, среди которых была ФИО1, употребляющих алкоголь и закуски, в 21.30 час. ФИО1 допустила в подсобное помещение ранее работавшего сотрудника, из объяснений оператора-заправщика ФИО8 следует, что зашел в подсобное помещение около 00.00 час., видел лиц, сидящих за столом, употребляющих алкоголь, ФИО1 находилась в подсобном помещении с 21.15 час. до 23.20 час., употребляя спиртные напитки, затем принимала АЦ, с 03.10 час. до 04.40 час. продолжила находиться в подсобном помещении, на момент выяснения обстоятельств ФИО1 была оставлена в подсобном помещении до выяснения причин случившегося и отправки на медицинское освидетельствование, покинула МАЗК (л.д. 79-83);

- акты о невыполнении ФИО1 функциональных обязанностей, прием нефтепродуктов в соответствии с локальными нормативными документами во время распития спиртных напитков, допуск на объект посторонних лиц в ночную смену с 13.03.2019г.-14.03.2019г., по всем события истребованы объяснения, даны объяснительные (л.д. 89-91, 95-97);

- объяснения ФИО7 от 14.03.2019г. о том, что после дневной смены 13.03.2019г. остался на работе, бывший сотрудник ФИО6 пришла к ним с продуктами и алкогольными напитками, на протяжении ночи в застолье принимала участие ФИО1, ходил в магазин докупать спиртное, всего было употреблено около пяти бутылок по 0,5 литра (л.д. 98);

- объяснения ФИО9 от 14.03.2019г. о том, что 13.03.2019г., придя на ночную смену к 21.00 час., увидела, что сотрудники, среди которых была ФИО1, что-то отмечали, употребляя алкоголь, выходили все регулярно курить, у ФИО1 в эту смену было два бензовоза, которые она сливала между застольями (л.д. 99);

- объяснения ФИО10 от 15.03.2019г. о том, что 13.03.2019г. задержался на смене, так как пришла ФИО6 и принесла бутылку конька, в мероприятии принимала участие ФИО1, находящаяся на смене (л.д. 100);

- объяснения ФИО8 от 15.03.2019г. о том, что 13.03.2019г. работал в ночную смену, видел людей, регулярно выходящих из подсобного помещения, в 00.00 час. зашел в подсобное помещение и увидел сотрудников за столом с алкогольными напитками (л.д. 101);

- листок нетрудоспособности, в соответствии с которым ФИО1 находилась на больничном с 18.03.2019г. по 29.03.2019г. (л.д. 102);

- заявление ФИО1 от 18.03.2019г. об увольнении по собственному желанию без отработки (л.д. 103);

- положение ООО «РН-Северо-Запад», правила внутреннего распорядка с формами актов (л.д. 104-168);

- приказ ООО «РН-Северо-Запад» о проведении инвентаризации нефтепродуктов и наличных денежных средств на АЗК/АЗС/МАЗК Общества в марте 2019г., 14.03.2019г. проверка «ВР Малый», председатель комиссии территориальный менеджер ФИО2, член комиссии управляющий МАЗК 106 ФИО3 (л.д. 193, 194).

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании 18.06.2019г. следует, что работал в дневную смену 13.03.2019г. с 09:00 до 21.00 час. вместе со старшей смены Катей ФИО11, которая договорилась с Наташей Журавлевой, что устроит застолье в честь своего увольнения, после окончания зашел в подсобку, чтобы переодеться, и увидел на столе коньяк и салаты, там была Ирина Тихомиренко, потом стали подходить другие коллеги, решил остаться, все начали употреблять алкоголь, около 6 утра начали расходиться, ФИО1 участвовала в застолье, за все это время уходила на рабочее место два раза, когда ее звала кассир, из алкогольных напитков был коньяк, в ночную смену ФИО1 была ответственной, в помещении был посторонний человек, в зале работала кассир ФИО12 одна всю ночь, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда она шла ее заносило, упала со стула, пила стопками, не запивала, думает, что у нее было сильное алкогольное опьянение, он (свидетель) получил выговор, с ним связывалась ФИО6, хотела подговорить, чтоб ничего не рассказывал, когда приехало руководство ФИО1 встала за кассу, ее шатало и она не могла попасть по клавиатуре (л.д. 201-202).

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании 18.06.2019г. следует, что 14.03.2019г. 08.30 час. прибыла по приказу на станцию для проведения инвентаризации, войдя в зал, увидела на станции беспорядок, ФИО1 вышла на кассу около 08:40 час., общение произошло после проведения инвентаризации, на вопрос о беспорядке ФИО1 ничего объяснить не смогла, почувствовала резкий запах алкоголя, с ней (свидетелем) были ФИО3 и девушка, которая пришла на смену, они попросили подышать ФИО1, но она отказывалась, на предложение пройти медицинское освидетельствование ответила отказом, составили акт, позвонила в офис, пригласили нарколога, но ФИО1 убежала, акт ей был зачитан вслух (л.д. 202-203).

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании 18.06.2019г. следует, что заступила на рабочее место 14.03.2019г. около 09.07 час., ФИО1 увидела, когда зашла в торговый зал, она стояла рядом, почувствовала от нее запах алкоголя, она дрожала, шаталась, у нее были красны глаза, торопилась домой, ФИО1 должна была передать выручку и часть денег, когда зашла в кабинет, то увидела что часть денег раскидана по столу, ФИО1 попросила за нее подготовить деньги для инкассации, пройти медицинское освидетельствование ей предложила Виктория Анатольевна, на что ФИО1 отказалась и сказала, что хочет домой спать, на плохое самочувствие не жаловалась, составленный акт ФИО1 оглашали (л.д. 203).

Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании 18.06.2019г. следует, что 14.03.2019г. в 08.30 час. утра по приказу приехала на инвентаризацию, когда зашли в зал увидела кассира, потом вышла ФИО1, проведение инвентаризации заняло около 15 минут, после инвентаризации ФИО1 спросили о беспорядке в зале, почувствовала от нее запах алкоголя, у нее были красные глаза, после чего прошли в кабинет, составили акт, предложили пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 не согласилась, попросили дать письменное объяснение, но она отказалась, когда вызвали врача, следила, чтобы ФИО1 никуда не ушла, выходила с ней на улицу, но не уследила и она ушла, по камерам видели, что на застолье было много народу, ФИО1 акт показывали и оглашали, акт составляла территориальный менеджер, акт об отказе от медицинского освидетельствования составлялся и оглашался в ее (свидетеля) присутствии, запах алкоголя от ФИО1 почувствовала около 09:10 час., на плохое самочувствие она не жаловалась, заправку покинула около 10:00 час. (л.д. 203-204).

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании 18.06.2019г. следует, что пришла на смену 13.03.2019г. в 21:00 час., когда зашла в подсобку увидела накрытый стол и алкоголь, ФИО1 тоже была там, готовилась к принятию смены, переоделась и ушла на кассу, люди постоянно ходили курить, ФИО1 подходила к ней несколько раз для размена денежных средств, была пьяна, от нее шел резких запах алкоголя, ФИО1 должна была находится в кабинете или подменять ее, распивали коньяк, у ФИО1 заплетался язык, глаза блестели, был резкий запах алкоголя (л.д. 204).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ ТК РФ", следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Из вышеуказанных положений следует, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. В данной ситуации рабочая смена ФИО1 закончилась 14.03.2019г. в 09.00 час., однако, смена не была сдана в установленном порядке, находилась на территории объекта, в связи с чем довод о привлечении истицы к ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в нерабочее время несостоятелен.

Также при выявлении события 14.03.2019г. от ФИО1 жалоб на плохое самочувствие не поступало, обращение за врачебной помощью в лечебное учреждение и, соответственно, выдача листка нетрудоспособности состоялись уже после того как работодателем было установлено состояние алкогольного опьянения 18.03.2019г. (аналогичная позиция высказана в постановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2018 N 44г-258/2018).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу подп. 3 абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ, результаты служебной проверки, объяснительные, показания свидетелей после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения о вызове нарколога по адресу – месту работы истицы, являются доказательствами по делу, опровержения которых ФИО1 не представлено, которые, несмотря на не проведение медицинского освидетельствования в связи с отказом ФИО1 от данной процедуры, являются надлежащим доказательствами по данному спору (аналогичная позиция высказана в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2017 N 33-24309/2017).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данной ситуации ФИО1 в рабочую смену с 13.03.2019г. на 14.03.2019г. не исполнила трудовые обязанности без уважительных причин, находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, процедура увольнения была соблюдена, истребованы объяснения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте, который истице был оглашен в связи с отказом от подписания, по окончании периода нетрудоспособности состоялось увольнение, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока (л.д. 37).

Истцом заявлено о восстановлении срока, так как пропуск был обусловлен возвратом иска Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга (л.д. 7).

ФИО1 была уволена 29.03.2019г., 22.04.2019г. обратилась с иском в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого 26.04.2019г. было возвращено в связи с неподсудностью (л.д. 8-11), то есть первоначально в установленный срок обратилась за судебной защитой. В Ленинский районный суд Санкт-Петербурга иск направлен 01.06.2019г. (л.д. 31), по истечении месячного срока после возврата иска Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга (не с момента увольнения), при этом доказательств уважительности пропуска срока с момента получения определения о возврате иска до обращения в настоящий суд не представлено, пропуск срока также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Что касается требования о внесении записей в трудовую книжку о назначении 15.11.2018г. старшим смены МАЗК 125 «ВР Шафировский», то 12.10.2018г. ответчиком был издан приказ № 1935лс о переводе ФИО1, кассира торгового зала МАЗК № 104 «ВР Малый» старшим смены МАЗК № 125 «ВР Шафировский» на период отсутствия основного работника ФИО13 (л.д. 66), то в силу п. 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках", в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Из указанной нормы следует, что сведения о временном переводе на период отсутствия основного работника в трудовую книжку не вносятся, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что отсутствуют основания для признания увольнения незаконным и восстановления на работе, отсутствуют основания и для взыскания оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являющимся производным.

В силу ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, в связи с отказом в удовлетворении требований расходы на оказание юридических услуг возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 81 ТК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ К РФ", ст.ст. 164-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «РН-Северо-Запад» о восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019г.