Дело № 2а-880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием помощника прокурора Климовского района Брянской области Долонько Н.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» (МО МВД России «Новозыбковский») о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявлено о продлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на шесть месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений и установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки дважды в месяц для регистрации в ОВД, а так же и запрета выезда за пределы Брянской области без разрешения правоохранительных органов. 

В обоснование заявленных требований указано на наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, его освобождении 07.10.2013 г. из мест лишения свободы, повторным установлением судебным решением 05.05.17 г. в его отношении административного надзора, совершение осужденным в 2017 г. после установления административного надзора трех административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а так же на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, указано на отрицательную характеристику личности административного ответчика в связи с совершением им административных правонарушений. 

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Новозыбковский» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому заявленные требования поддерживает и просит рассмотреть дело без своего участия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 не возражал против продления административного надзора с установлением дополнительных ограничений, просил не назначать ограничения на выезд за пределы области. 

Помощник прокурора Климовского района Брянской области Долонько Н.В. указала, что требования о продлении административного надзора обоснованы, поскольку имеются предусмотренные законом основания. 

Представленные доказательства позволяют придти к следующему. 

ФИО1 осужден 03.09.08 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом внесенных в приговор изменений Постановлением Президиума Архангельского областного суда от 25.09.13 г.) по ч. 2 ст.162, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден из мест лишения свободы 07.10.13 г.

Судимость за совершенные преступления у ФИО1 не снята и не погашена. 

Решением Климовского районного суда от 05.05.17 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений: обязательной явки в ОВД для регистрации один раз в месяц, нахождения по избранному месту жительства с 22:00 до 06:00; запрета пребывания в кафе, барах и иных заведений, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции. Осуждение ФИО1, его освобождение из мест лишения свободы, установление административного надзора подтверждено соответствующими приговором, постановлением суда надзорной инстанции и судебным решением.

Кроме того, после установления административного надзора ФИО1:

06.10.17 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 23.09.17 г.;

06.10.17 г. г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 07.07.17 г.

06.10.17 г. г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 02.09.17 г.

Привлечение ФИО1 к ответственности за указанные административные правонарушения подтверждено соответствующими постановлениями.

При разрешении заявленного иска суд исходит из следующего.

Возможность продления административного надзора предусмотрена ст. 7 Федерального закона от 06.04.11 г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при совершении поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и отдельных правонарушений в области транспорта и дорожного движения. Срок на который возможно продление административного надзора установлен правилами ч. 2 ст. 5 этого же Закона и составляет шесть месяцев, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Представленные документы позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после установления административного надзора совершил в течение одного года три административных правонарушения посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность и дают основания для вывода о том, что указанный гражданин является лицом, в отношении которого предусмотрена возможность продления административного надзора.

Срок погашения судимости ФИО1 составляет 6 лет (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления). 

Таким образом, срок в шесть месяцев, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении ФИО1 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора, что указывает на наличие оснований для продления срока административного надзора и целесообразности установления на его период дополнительного ограничения в виде двукратной явки в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.

При этом, суд не считает необходимым устанавливать в отношении административного ответчика запрет выезда за пределы Брянской области, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения таких административных ограничений. 

Руководствуясь ст. 175 - 180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Продлить административный надзор на 6 месяцев в отношении ФИО1 ____/____/_____ года рождения, проживающего по адресу: ......................, с сохранением установленных ранее административных ограничений.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части иска административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.Н. Бобов