Дело № 1-170/2023

УИД № 75RS0004-01-2023-000641-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Балей 

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кривошееве А.И., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Жамбаловой М.Б.,

защитника – адвоката Димовой Я.Ю., действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Осенью 2022 года (точные дата и время следствием не установлены) у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенного на расстоянии 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. Сразу после этого, осенью 2022 года (точные дата и время следствием не установлены) ФИО1, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, умышленно, подошел к кустам растения конопля и путем ручного сбора нарвал с них 

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты> содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 1 478,8 г, которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осенью 2022 года (точные дата и время следствием не установлены), не имея цели сбыта, принес незаконно заготовленное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 1 478,8 г. на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до 03 мая 2023 года – до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>». 

03 мая 2023 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 15 минут, сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения, расположенного 

<

адрес> хозяйственной постройке были обнаружены два пакета, с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожим с растением конопля, в огороде был обнаружен пакет, с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожим с растением конопля, в огороде была обнаружена россыпь вещества растительного происхождения, по внешним признакам схожим с растением конопля. 03 мая 2023 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 45 минут, сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>» в ходе проведения осмотра места происшествия, на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес> изъято вещество растительного происхождения по внешним признакам схожее с растением конопля.

Согласно заключению эксперта № от 20.05.2023 представленные на экспертизу растительные образцы являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массами №1 – 588,0 г; №2 – 281,0 г; №3 – 450,1 г; №4 – 159,7 г. Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 1 478,8 г (один килограмм четыреста семьдесят восемь грамм восемьсот миллиграмм). Наркотическое средство - каннабис (марихуана), внесено в «Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) общей массой 1 478,8 г. является крупным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 03 мая 2023 года он находился у себя дома, в дневное время, к нему приехали сотрудники полиции. Вместе с ним было две девушки, в дальнейшем он узнал, это были понятые. Сотрудники полиции сказали, что у них есть данные, что у него по месту жительства хранятся наркотики. Пояснили, что у них есть распоряжение на проведение обследования на территории его домовладения и в надворных постройках. После этого ему объяснили порядок проведения обследования и предъявили распоряжение о проведении ОРМ «Обследование». Он ознакомился с постановлением и расписался в нем. Затем ему предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы и вещества, наркотики, оружие и боеприпасы. Он пояснил, что выдать ему нечего, так как не думал, что «вторяки» нужно выдать. После этого сотрудники полиции приступили к проведению ОРМ, и в хозяйственной постройке, возле входа нашли два пакета с «вторяками». Также в огороде нашли один пакет, в котором находились «вторяки», кроме этого в огороде нашли россыпь конопли. После этого сотрудники полиции пригласили другого сотрудника полиции, который не участвовал в обследовании, который составил протокол осмотра места происшествия и изъял найденные объекты: два пакета, находящиеся в хозяйственной постройке, опечатали; пакет, находящийся в огороде, опечатали; россыпь конопли, упаковали в пакет, опечатали. На бирках каждой из упаковок расписался он и понятые. 

По поводу изъятых объектов может пояснить следующее, что в пакете находилась использованная им конопля, которую он заготовил осенью 2022 года на пустыре, расположенном возле его дома. После чего заготовил по известной ему технологии наркотическое средство «химку» и употребил ее один путем курения. Он признает, что заготовил коноплю для дальнейшего использования и получения наркотических средств для личного пользования. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Не считает себя зависимым от употребления наркотических средств. Перед допросом на него не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление №

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, указав на место, где приобрел и где хранил наркотическое средство (л.д. №

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием ФИО1, считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе предварительного следствия достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла логичны и последовательны, существенных противоречий не содержат. Из указанных протоколов следует, что у ФИО1 присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из телефонного сообщения о/у ГКОН Свидетель №4 следует, что 03.05.2023 по 

<

адрес> ФИО1, в хозяйственной постройке обнаружены два пакета с растительной массой по внешним признакам схожей с растением конопля, в огороде дома был обнаружен пакет с массой растительного происхождения по внешним признакам схожим с растением конопля (л.д. №

Из рапорта следует, что 03.05.2023 года в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в хозяйственной постройке обнаружены два пакета с растительной массой по внешним признакам схожей с растением конопля, в огороде был обнаружен пакет с растительной массой по внешним признакам схожей с растением конопля, россыпь растительного вещества по внешним признакам схожей с растением конопля. (л.д№).

Свидетель Свидетель №4, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что в ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, проживающий по адресу

<

адрес>, в надворных постройках по месту жительства хранит наркотические средства (коноплю). На основании данной информации и с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела было составлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», по месту жительства ФИО1 Для проведения данного ОРМ им совместно со ст. о/у ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 был осуществлен выезд на 

<

адрес>. Мероприятие проводилось 3 мая 2023 года. Для участия в проведении данных мероприятий были приглашены понятые: Свидетель №1 и Свидетель №2, которым были разъяснены их права и обязанности. Когда они прибыли на место проведения ОРМ к ФИО1 по 

<

адрес>, ему было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ с целью отыскании наркосодержащих веществ и разъяснены его права, после ознакомления с распоряжением ФИО1 в нем расписался. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики. После чего ФИО1 пояснил, что выдать ему нечего. После чего они стали проводить осмотр надворных построек, и в хозяйственной постройке обнаружили два пакета с веществом растительного происхождения, по внешним признакам схожим с растением конопля. В огороде был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожим с растением конопля, а также в огороде была обнаружена россыпь вещества растительного происхождения по внешним признакам схожей с растением конопля. На вопрос ФИО1: «что это?», гр. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он заготовил осенью 2022 года для личного употребления, цели сбыта у него не было. После чего им был составлен протокол об обнаружении наркотических средств, а также он сделал телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» о факте обнаружения наркотических средств. Из МО МВД России «

<

данные изъяты>» на место проведения ОРМ был направлен участковый уполномоченный, который провел осмотр места происшествия и изъял обнаруженные объекты: в хозяйственной постройке, два пакета с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожим с растением конопля, опечатал, оклеил биркой с оттиском печати № 29 МО МВД России «

<

данные изъяты> и пояснительным текстом, на которых присутствующие расписались; в огороде, пакет с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожим с растением конопля, опечатал, оклеил биркой с оттиском печати № 29 МО МВД России «

<

данные изъяты> и пояснительным текстом, на которых присутствующие расписались; в огороде, россыпь вещества растительного происхождения по внешним признакам схожим с растением конопля упаковали в пакет, опечатал, оклеил биркой с оттиском печати № 29 МО МВД России «

<

данные изъяты>» и пояснительным текстом, на которых присутствующие расписались, а также составил протокол осмотра места происшествия, в котором также все поставили свои подписи (л.д.№

Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что в ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступила информация оперативного характера о том, что гр. ФИО1, проживающий по адресу

<

адрес>, в надворных постройках по месту жительства хранит наркотические средства (коноплю). На основании данной информации и с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела было составлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», по месту жительства ФИО1 Для проведения данного ОРМ им и Свидетель №4 был осуществлен выезд на 

<

адрес>. Мероприятие проводилось 3 мая 2023 года. Для участия в проведении данного мероприятия были приглашены понятые: Свидетель №2 и Свидетель №1, понятым были разъяснены их права и обязанности. По прибытии на место проведения ОРМ к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, последнему было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ с целью отыскании наркосодержащих веществ и разъяснены его права, после ознакомления ФИО1 поставил свою подпись. После этого ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотики. ФИО1 сообщил, что выдать ему нечего. После чего они приступили к ОРМ «Обследование». В ходе проведения ОРМ в хозяйственной постройке были обнаружены два пакета с коноплей. В огороде был обнаружен пакет с коноплей, а также россыпь конопли. На вопрос «что это?» ФИО1 пояснил, что это конопля, которую н заготовил осенью 2022 года, для личного употребления. После этого Свидетель №4 был составлен протокол об обнаружении наркотических средств, а также ФИО2 сделал телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты> о факте обнаружения наркотических средств. Из МО МВД России «

<

данные изъяты>» на место проведения ОРМ был направлен участковый уполномоченный, который провел осмотр места происшествия и изъял: обнаруженные в хозяйственной постройке два пакета с веществом растительного происхождения внешне схожим с растением конопля, опечатали, горловину пакета перевязали нитью оклеили биркой, на которой присутствующие расписались, бирка была снабжена пояснительной надписью и оттиском печати № 29 МО МВД России «

<

данные изъяты>»; обнаруженный в огороде пакет с веществом растительного происхождения внешне схожим с растением конопля, опечатали, горловину пакета перевязали нитью, оклеили биркой, на которой присутствующие расписались, бирка была снабжена пояснительной надписью и оттиском печати № 29 МО МВД России «

<

данные изъяты>обнаруженную в огороде россыпь вещества растительного происхождения внешне схожим с растением конопля, упаковали в пакет, опечатали, горловину пакета перевязали нитью, оклеили биркой, на которой присутствующие расписались, бирка была снабжена пояснительной надписью и оттиском печати № 29 МО МВД России 

<

данные изъяты>». (л.№

Свидетель Свидетель №2, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что 3 мая 2023 года в дневное время, ее пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого, вторым понятым была приглашена Свидетель №1, в ОРМ «Обследование» в надворных постройках, и на территории домовладения, расположенных по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1. Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением на проведение обследования, ФИО1 расписался в распоряжении. Затем ей, второму понятому и ФИО1 разъяснили права, и объяснили порядок проведения обследования. После этого ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотики. ФИО1 пояснил, что выдать ему нечего. После чего, сотрудники полиции начали обследование, на территории домовладения, и в хозяйственной постройке, возле входа нашли два пакета с коноплей. В огороде нашли один пакет с коноплей, а также на территории домовладения в огороде нашли россыпь конопли. На вопрос сотрудников «что это?» ФИО1 ответил, что это конопля, которую н заготовил для себя осенью 2022 года, цели сбыта у него не было. После этого на место проведения «Обследования» прибыл другой сотрудник, который не участвовал в «Обследовании», и произвел осмотр и изъял у ФИО1 два пакета с коноплей, которые находились в хозяйственной постройке, опечатали, горловины пакетов завязали и опечатали бумажной биркой на которой расписались все участвующие лица; пакет, который находился в огороде на территории домовладения, горловину пакета завязали и опечатали бумажной биркой на которой расписались все участвующие лица; россыпь конопли, упаковали в пакет, опечатали, горловину пакета завязали и опечатали бумажной биркой на которой расписались все участвующие лица. Также все участвующие лица расписались в протоколе осмотра (л.д.№).

Свидетель Свидетель №1, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что 3 мая 2023 года в дневное время, точное время не помнит, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении обследования в надворных постройках у неизвестного ей мужчины. Также в качестве второго понятого была приглашена ее знакомая Свидетель №2 Вместе с сотрудниками они проехали к дому 

<

адрес>. К ним вышел мужчина, в последствии она узнала, что его фамилия ФИО1. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что на территории домовладения по месту его жительства будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие и ознакомили его с распоряжением о проведении ОРМ. Далее сотрудники полиции ей, второму понятому и ФИО1 разъяснили наши права. После чего, сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие и наркотики и если таковые имеются, то предложили добровольно их выдать. На что ФИО1 пояснил, что выдать ему нечего. После этого, сотрудники полиции приступили к проведению обследования, на территории домовладения, и в хозяйственной постройке, возле входа нашли два пакета с коноплей. В огороде нашли один пакет с коноплей, а также на территории домовладения в огороде нашли россыпь конопли. На вопрос сотрудников «что это?» ФИО1 ответил, что это конопля, которую н заготовил для себя осенью 2022 года, для личного употребления, цели сбыта у него не было. После этого на место проведения «Обследования» прибыл другой сотрудник, который не участвовал в «Обследовании», и произвел осмотр и изъял у ФИО1 два пакета с коноплей, которые находились в хозяйственной постройке, опечатали, горловины пакетов завязали и опечатали бумажной биркой на которой расписались все участвующие лица; пакет, который находился в огороде на территории домовладения, горловину пакета завязали и опечатали бумажной биркой на которой расписались все участвующие лица; россыпь конопли, упаковали в пакет, опечатали, горловину пакета завязали и опечатали бумажной биркой на которой расписались все участвующие лица. Также все участвующие лица расписались в протоколе осмотра (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от 03.05.2023 г.– территории домовладения по 

<

адрес>. изъяты: четыре пакета с растительной массой по внешним признакам схожей с растением конопля (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от 24.06.2023 г., осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>. На момент осмотра обнаружено растением с внешними признаками схожее с растением конопля (л.д. №).

По заключению эксперта № от 20.05.2023 г., представленные на экспертизу растительные образцы являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массами №1 – 588,0 г; №2 – 281,0 г; №3 – 450,1 г; №4 – 159,7 г. Общая масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 1478,8 г (один килограмм четыреста семьдесят восемь грамм восемьсот миллиграмм). (л.д№).

Пакет серого цвета, в котором находится каннабис (марихуаны) массой – 588, 0 г; пакет – сумка зеленого цвета, в котором находится каннабис (марихуаны) массой – 281,0 г; пакет - сумка черного цвета, в котором находится каннабис (марихуаны) массой – 450,1 г; пакет – сумка черного цвета, в котором находится каннабис (марихуаны) массой – 159,7 г. были осмотрены (л.д. 30-34), признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 35-36).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1, в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что осенью 2022 года (точные дата и время следствием не установлены) ФИО1, на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес> умышленно, путем ручного сбора нарвал с кустов растения конопля 

<

данные изъяты> части (

<

данные изъяты>), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство –каннабис (марихуана) массой не менее не менее 1 478,8 г., которое принес на территорию своего домовладения, расположенного по 

<

адрес> где стал хранить до 3 мая 2023 года до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество 1 478,8 г. является крупным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Согласно заключению эксперта № от 26.06.2023г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. 

<

данные изъяты>).

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. № ранее юридически не судим (л.д.№ на специализированных учетах не состоит (л.д.№), военную службу не проходил, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях- проверке показаний на месте.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, которые суд признает исключительными, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 за совершение тяжкого преступления ниже минимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ, и назначает наказание в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет за собой применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет серого цвета, в котором находится каннабис (марихуаны) массой – 588, 0 г; пакет – сумка зеленого цвета, в котором находится каннабис (марихуаны) массой – 281,0 г; пакет - сумка черного цвета, в котором находится каннабис (марихуаны) массой – 450,1 г; пакет – сумка черного цвета, в котором находится каннабис (марихуаны) массой – 159,7 г– подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства без уведомления данного органа; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; по рекомендации врача-нарколога проходить консультацию у врача-нарколога в больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет серого цвета, в котором находится каннабис (марихуана) массой – 588, 0 г; пакет – сумка зеленого цвета, в котором находится каннабис (марихуана) массой – 281,0 г; пакет - сумка черного цвета, в котором находится каннабис (марихуана) массой – 450,1 г; пакет – сумка черного цвета, в котором находится каннабис (марихуана) массой – 159,7 г– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Балейский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Т.М. Михайлова