Дело № 1-122/206

УИД – 22RS0015-01-2025-006641-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 января 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Крохалеве Е.А.,

с участием государственных обвинителей Селенской И.А.,

ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Завьяловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой:

27.11.2024 Троицким районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 17.06.2025 постановлением мирового судья судебного участка Зонального района Алтайского края от 06.09.2025, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. ДАТА не позднее 12 часов 30 минут у ФИО3, будучи подвергнутой вышеуказанной административной ответственности, и достоверно знающей об этом, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 12 часов 30 минут ФИО3, умышленно стала управлять автомобилем «ФИО1» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на нем от дома расположенного по адресу: АДРЕС.

ДАТА около 12 часов 30 минут на 211 километре участка автодороги Р-256 Первомайского района Алтайского края, старшим инспектором ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС остановлен автомобиль «ФИО1» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, под управлением ФИО3, ДАТА в 12 часов 38 минут составлен протокол об отстранении ее от управления автомобилем, в связи с наличием у нее явных признаков опьянения.

ДАТА в 12 часов 49 минут ФИО3, находясь по указанному адресу, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Tigon P-8800», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 258 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя по предъявленному ей обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и поддержала свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимой было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 совершила умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 27.11.2024, по месту жительства и главой сельсовета характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО3 давала показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, отсутствие инвалидности и нахождение подсудимой в молодом и трудоспособном возрасте, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимая не относится.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО3, работающей 

<

данные изъяты>, приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО3 так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО3, совершившей в период испытательного срока по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 27.11.2024, суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление небольшой тяжести, также учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступления по указанному приговору, данные о личности ФИО3, характеризующейся положительно, как лицо чрезмерно не злоупотребляющее спиртными напитками, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, официально трудоустроенное. Согласно ответа Троицкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, после постановки на учет осужденная ФИО3 допустила одно нарушение обязанности возложенной судом, 23.06.2025 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины. В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что данное нарушение допущено ею в 

<

данные изъяты> На основании вышеизложенного, суд, в соответствии, с ч. 4 ст.74 УК РФ, полагает возможным условное осуждение по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 27.11.2024 сохранить.

ФИО3 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

Учитывая, что автомобиль марки «ФИО1» государственный регистрационный знак НОМЕР, использованный ФИО3 при совершении преступления, не принадлежит последней, а, согласно имеющимся сведениям, находится в собственности ФИО8, у суда отсутствуют правовые основания для его конфискации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 27.11.2024 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ФИО1» государственный регистрационный знак НОМЕР свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР НОМЕР, паспорт транспортного средства серии АДРЕС, страховой полис ТТТ НОМЕР, возвращенные ФИО8, оставить у последней; СD-диск с видеозаписью событий за ДАТА - хранить при уголовном деле.

Осужденную ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Худяков