Дело №

УИД: 26RS0№-49

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО3 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация 

<

адрес>, обратилась в суд с иском, к ФИО3 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что Специалистами Отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование по адресу: 

<

адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

По результатам проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> за границами земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18419, установлено металлическое ограждение - барьер. В результате чего самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

В соответствии с вышесказанным, в действиях лица усматриваются признаки нарушения требований ст. ст. 25,26 ЗК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1. «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этой связи, в адрес Правового управления администрации 

<

адрес> муниципального контроля администрации 

<

адрес> направлен Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и принятия соответствующих мер реагирования. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, размещенным на общедоступном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 5, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №) с видом разрешенного использования - под жилую застройку.

В границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:110407:423 (здание), площадь - 106.5 кв.м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, этажей - 1-2, в том числе подземных 0. Правообладателем является ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по 

<

адрес> вынесено постановление, в отношении ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Самовольное занятие Ответчиком ФИО3 земельного участка из земель общего пользования нарушает право граждан на беспрепятственное пользование земельным участком общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Соблюдение градостроительных правил обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, т.е. использованию в личных интересах.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в адрес ФИО3 было направлено уведомление (исх. №) об освобождении самовольно занятого земельного участка территории общего пользования путём демонтажа размещенного на муниципальной территории объекта - металлического ограждения (барьер).

Однако в указанный срок данные требования не были удовлетворены.

Таким образом, в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией 

<

адрес> был выполнен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 62, 76, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 124, 125, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,3, 131, 132 ГПК РФ, просят суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паспорт: 07 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД 

<

адрес> края, Адрес регистрации: 

<

адрес>, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования путём демонтажа размещенного на муниципальной территории объекта - металлического ограждения (барьер), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> за границами земельного участка с кадастровым номером №. В случае невыполнения Ответчиком ФИО3 обязанности, указанной в пункте 1 просительной части искового заявления, предоставить администрации 

<

адрес> право самостоятельно демонтировать указанный объект - металлическое ограждение (барьер), с последующим взысканием с Ответчика ФИО3 необходимых для этого расходов. В случае неисполнения Ответчиком ФИО3 обязанности, указанной в пункте 1 просительной части искового заявления, возложить на Ответчика ФИО3 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации 

<

адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 ООО (ста тысяч) рублей вмесяц со дня вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда. Уплату судебной неустойки возложить на Ответчика ФИО3 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40№ в отделение Ставрополь, 

<

адрес>, №, КБК 60№.

В судебное заседание представитель истца - администрации 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась неврученной с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истёк срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, ходатайства представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №), площадь - 106.5 кв.м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, этажей - 1-2, в том числе подземных 0. Правообладателем является ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что специалистами Отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование по адресу: 

<

адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

По результатам проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> за границами земельного участка с кадастровым номером №, установлено металлическое ограждение - барьер. В результате чего специалистами установлено, что самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Истцом указывается, что в действиях лица усматриваются признаки нарушения требований ст. ст. 25,26 ЗК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1. «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этой связи, в адрес Правового управления администрации 

<

адрес> муниципального контроля администрации 

<

адрес> направлен Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и принятия соответствующих мер реагирования. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, размещенным на общедоступном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 5, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №) с видом разрешенного использования - под жилую застройку.

Управлением Росреестра по 

<

адрес> вынесено постановление, в отношении ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Самовольное занятие Ответчиком ФИО3 земельного участка из земель общего пользования нарушает право граждан на беспрепятственное пользование земельным участком общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Соблюдение градостроительных правил обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, т.е. использованию в личных интересах.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в адрес ФИО3 было направлено уведомление (исх. №) об освобождении самовольно занятого земельного участка территории общего пользования путём демонтажа размещенного на муниципальной территории объекта - металлического ограждения (барьер).

Однако в указанный срок данные требования не были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что правоустанавливающие документы на используемую часть земельного участка у ответчика ФИО3 на используемую часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> отсустствуют.

Доказательств обратному сторона ответчика не представила, как и доказательств, подтверждающих устранение нарушений на момент рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, доводы истца о нецелевом использовании ответчиком земельного участка не опровергнуты. Нет сведений о том, что ответчик имеет предусмотренные законом правоустанавливающие документы на используемую часть земельного участка, сведения о наличии указанных документов в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:18419, находящийся в муниципальной собственности города- курорта Пятигорска по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> путём демонтажа, размещенного на муниципальной территории самовольно возведенного металлического объекта (барьер) на муниципальной территории города-курорта Пятигорска в районе 

<

адрес>, отказав в установлении иного срока для совершения указанных действий, заявленных истцом в иске- 10 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд полагает, что требуемая истцом сумма является несоразмерной последствиям нарушения ФИО3 обязательств, при этом суд принимает во внимание положения ст. 308.3 ГК РФ, а именно принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем считает необходимым уменьшить эту сумму до 5 000 рублей в месяц, отказав во взыскании остальной суммы неустойки в размере 95000 рублей в месяц.

В порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО3 об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД 

<

адрес> края, Адрес регистрации: 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования путём демонтажа размещенного на муниципальной территории объекта - металлического ограждения (барьер), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> за границами земельного участка с кадастровым номером № отказав в установлении иного срока для совершения указанных действий, заявленных истцом в иске- 10 дней.

В случае неисполнения ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паспорт: 07 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД 

<

адрес> края, Адрес регистрации: 

<

адрес>, в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемого земельного участка., находящийся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> путём демонтажа размещенного на муниципальной территории объекта - металлического ограждения (барьер), возложить на ответчика ФИО3 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации 

<

адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 5000 рублей в месяц со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда, отказав в удовлетворении остальной части данного требования в размере 95 000 рублей.

Уплату судебной неустойки возложить на Ответчика ФИО3 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40№ в отделение Ставрополь, 

<

адрес>, БИК 040702001, ИНН 

<

***>, №.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко