УИД: 45RS0004-01-2024-000223-64

Дело № 2-191/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 13 мая 2024 г. 

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 7 июня 2023 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем №*, государственный регистрационный номер №*, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю №*, государственный регистрационный номер №*. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым в его адрес направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Считает, что в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 руб. и неисполнением в установленный срок ответчиком обязанности по предоставлению страховщику автомобиля на осмотр, с ФИО1 подлежат взысканию убытки в порядке регресса.

Определениями судьи Далматовского районного суда Курганской области от 25.03.2024 и 12.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены АО «Альфа Страхование», ФИО2 и ИП ФИО3

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Представитель третьего лица - АО «Альфа Страхование», третьи лица ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела 7 июня 2023 года в г. Екатеринбурге на ул. Белинского, около дома № 112 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем №*, государственный регистрационный номер №*, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности ФИО2 автомобилю №*, государственный регистрационный номер №*, причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. 

ФИО2 уступил ИП ФИО3 право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП (договор от 08.06.2023 № №*).

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО №* в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» куда ИП ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. 

После проведения 14 июня 2023 г. осмотра автомобиля №*, государственный регистрационный номер №* и определения размера причиненного ущерба (экспертное заключение ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 2481634), АО «АльфаСтрахование» 26 июня 2023 г. произвело выплату ИП ФИО3 страхового возмещения в порядке прямого возмещения в сумме 100 000 руб. (платежное поручение № 736589).

В соответствии с платежным поручениемот 3 октября 2023 г. № 59572 СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего убытки в размере произведенной страховой выплаты.

16 июня 2023 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о представлении транспортного средства ЛАДА №*, государственный регистрационный номер №* для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресам:

<

...> или 

<

...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором№*, данное почтовое отправление 16 июня 2023 г. принято в отделении связи, 28 июня 2023 года прибыло в место вручения и 29 июля 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» полагает, что на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, который не представил по требованию страховщика автомобиль №*, при управлении которым им был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Проанализировав положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О относительно сходных правоотношений, подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В силу пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее – электронное извещение) (абзац первый).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (абзац второй).

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил (абзац одиннадцатый).

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке (абзац двенадцатый).

По смыслу приведенных положений требование страховщика о представлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и как следствие, принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения потерпевшему либо об отказе в его выплате. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Таким образом, не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика при отсутствии достоверных доказательств того, что неисполнение владельцем автомобиля названной обязанности привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд отмечает, что обязанность причинителя вреда по представлению автомобиля на осмотр могла быть обусловлена необходимостью обеспечения возможности страховщику исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений, которые, исходя из хронологии событий по выплате страхового возмещения, у страховщика отсутствовали.

Так, после обращения потерпевшего по направлению страховщика 14 июня 2023 г. произведен осмотр автомобиля №*, государственный регистрационный номер №*, составлено экспертное заключение по определению размера ущерба, 26 июня 2023 г. произведена страховая выплата. При этом обнаруженные у автомобиля №* повреждения без сомнений отнесены экспертом к рассматриваемому ДТП.

Более того, выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшего произведена 26 июня 2023 г. до того, как уведомление о необходимости представления автомобиля на осмотр прибыло в место вручения (28 июня 2023 г.) и могло быть востребовано адресатом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность исполнить данную обязанность до выплаты страховой компанией страхового возмещения потерпевшему.

Доводы СПАО «Ингосстрах» об отсутствии у истца обязанности доказать наступление негативных последствий фактом непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия своего автомобиля для осмотра основаны на неверном толковании норм материального права. 

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в определении от 25 мая 2017 года № 1059-О относительно сходных правоотношений, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие сомнений страховой компании в наступлении страхового случая при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, равно как и размере такого возмещения ввиду непредставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, суд приходит к выводу о том, что применительно к конкретным обстоятельствам дела сам по себе данный факт, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не свидетельствует о возникновении права истца на предъявление регрессного иска, как следствие у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин