24RS0041-01-2025-002540-35

Дело № 2-269/2026

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года

г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Туристский информационный центр» к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

КГКУ «ТИЦ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая тем, что является обладателем земельного участка с кадастровым номером У площадью 91 005 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования для развития туристкой индустрии в Красноярском крае. В ходе выездной проверки указанного земельного участка установлено, что его часть фактически используется собственником смежного земельного участка с кадастровым номером У ФИО1 при этом ограждения земельного участка ответчика не соответствуют его границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером У составляет 11 кв.м.

КГКУ «ТИЦ» просил суд обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером У путем демонтажа бетонного забора площадью наложения 11 кв.м.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что КГКУ «ТИЦ» является обладателем земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100521:270 площадью 91 005 кв.м., предоставленного Учреждения на праве постоянного бессрочного пользования с целью развития туристкой индустрии в Красноярском крае.

В ходе выездной проверки указанного земельного участка установлено, что его часть фактически используется собственником смежного земельного участка с кадастровым номером У ФИО1 при этом ограждения земельного участка ответчика не соответствуют его границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером У составляет 11 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются актом внеплановой выездной проверки №09/04/05 от 20.01.2025 и заключением ООО «Кадастровый центр» кадастрового инженера от 06.12.2024, сведений об оспаривании смежных границ спорных земельных участков в материалы дела не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика усматривается самовольный захват части земельного участка, предоставленного КГКУ «ТИЦ» на праве постоянного бессрочного пользования в отсутствие законных оснований, что препятствует Учреждению в полной мере осуществлять свои права владения и пользования данным земельных участком в целях осуществления уставной деятельности.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения расходов истцом по оплате государственной пошлины в общем размере 20 000 руб. подтверждены документально, оснований для признания их недостоверными или недопустимыми доказательствами, не имеется, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КГКУ «Туристский информационный центр» к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером У путем демонтажа расположенного на нем строения: бетонный забор площадью наложения 11 кв.м.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения (паспорт серия 04 07 У) в пользу КГКУ «Туристский информационный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.