Судья Колобанова Е.С. материал № 22к-5183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Красногорск Московской области 

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Цеденове К.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.С.,

защитника заявителя (обвиняемого) ФИО1 - адвоката Фроловой Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 30 мая 2023г. об отказе в принятии его жалобы о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по гор. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 от 10 мая 2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении потерпевших, 

изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, 

выслушав адвоката Фролову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайченко В.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> ФИО2 от 

<

данные изъяты>г. об отказе в удовлетворении его (ФИО1) ходатайства об исключении из числа потерпевших по уголовному делу 

<

данные изъяты> ФИО3, ................ и ООО "....................".

Постановлением судьи от 30 мая 2023г. в принятии жалобы отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, поскольку перечень решений, подлежащих обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, не является "закрытым"; вопрос о статусе потерпевших относится к иным решениям должностного лица, способным повлиять на доступ к правосудию как обвиняемого, так и потерпевших, о прекращении статуса которых просил обвиняемый; доводы жалобы сведены к вопросу об отсутствии потерпевших статуса таковых, ввиду чего статус каждого потерпевшего должен быть прекращен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Судья свое решение мотивировал тем, что жалоба направлена на оспаривание решения следователя при производстве предварительного расследования, что не входит в предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Данное решение соответствует сути части 1 ст.125 УПК РФ и разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, и судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Вопреки доводу апелляционной жалобы обжалование решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого об исключении из числа участников производства по уголовному делу потерпевшего относится именно к обжалованию действий и решений следователя, связанных с доказыванием и установлением фактических обстоятельств уголовного дела, то есть к обстоятельствам, которые могут стать предметом судебного рассмотрения уголовного дела по существу. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

постановление Люберецкого городского суда Московской области от 30 мая 2023г. об отказе в принятии жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по гор. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 от 10 мая 2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении потерпевших оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья А.В. Новиков