копия

Дело №1-107/2025 

УИД 24RS0024-01-2024-004880-11 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Тимошина И.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гарт А.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей малолетних и несовершеннолетнего детей, работающей в ООО «Агроторг», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 08 минут, в кафе «Грильяж» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с пола возле крайнего справа от входа стола тайно похитила сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/64ГБ» в чехле и с защитным стеклом общей стоимостью 6000 рублей, с сим-картами операторов «МТС» и Мегофон», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для последней значительным.

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимой примирилась. 

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника – адвоката Гарт А.А., государственного обвинителя Тимошина И.В., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей вред путем возращения похищенного имущества и принесения извинений. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: скриншот, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела и при деле, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/64ГБ», коробку, товарный чек, гарантийный талон – оставить у ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин