К делу №1-222/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> у ИП ФИО7, не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским краевым судом по пунктам «ж,з» части 2 статьи 105, пункта «в» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 16 лет с конфискацией имущества; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 пришел к своей знакомой ФИО3 №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Из квартиры вышел бывший муж ФИО3 №2 - Потерпевший №1, с которым у ФИО1 в подъезде произошел конфликт из-за ФИО3 №2 ФИО1 предложил Потерпевший №1 решили выйти на улицу поговорить. ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 из-за того, что он не пустил его в квартиру своей знакомой ФИО3 №2, имея умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, направился к себе домой, где в 

<

адрес> взял нож и пришел на территорию, прилегающую к подъезду №, 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1 ФИО1, подойдя к Потерпевший №1, стал демонстрировать находящийся в его руке нож. Потерпевший №1 попытался остановить ФИО1, на что ФИО1 уворачиваясь, держа в правой руке нож, нанес Потерпевший №1 рукоятью ножа удар в область головы, от чего Потерпевший №1 упал, облокотившись на лавочку. Поднимаясь, Потерпевший №1 потянулся левой рукой к ФИО1, пытаясь перехватить нож, на что ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин., держа нож в правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар Потерпевший №1 в локоть слева, от чего Потерпевший №1 шагнул назад. Имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека и желая его наступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 умышленно клинком ножа нанес Потерпевший №1 один удар в живот. В результате преступных действий Ворошилова ИМ., Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: резаной раны области левого локтевого сустава, квалифицируемые как причинившие Потерпевший №1 легкий вред здоровью, а также проникающее колото - резанное ранение передней брюшной стенки с ранением левой доли печени и желудка, осложнившееся развитием внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока 3 степени, которое причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. 

Умышленные действия ФИО1, выразившиеся в причинении Потерпевший №1 тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни с использованием предмета в качестве оружия, находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что он проживает в 

<

адрес>. В соседнем подъезде его дома, в 

<

адрес> живет ФИО3 №2, с которой он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года и поддерживал близкие отношения.. Он знал, что ФИО21 развелась с мужем и что у нее имеется ребенок. Бывший муж ФИО3 №2 - Потерпевший №1 приходил к ФИО3 №2 и навещал ребенка. ДД.ММ.ГГГГ увидел пропущенный звонок от ФИО3 №2 и позвонил ей, она спрашивала, идет ли он на праздник, а он ответил, что нет денег и спросил про долг, так как ФИО21 должна была ему деньги за ремонт квартиры. ФИО8 ответила, что вернула долг. Потом он несколько раз звонил ФИО9, но она на звонки не отвечала. В первой половине дня он пошел к ФИО3 №2, чтобы убедиться, все ли у нее в порядке. В это время он с ней уже в близких отношениях не состоял, так как у него была другая девушка. Он пришел к ФИО3 №2, стал стучать в дверь, дверь долго не открывали, через некоторое время дверь резко открыл Потерпевший №1, который был одет лишь в трусах. Он хотел пройти в квартиру, звал ФИО3 №2, но Потерпевший №1 сказал, что ему нечего делать в квартире, при этом толкнул его рукой в грудь, от чего он пошатнулся и отошел назад. ФИО3 №2 был в возбужденном состоянии, сказал, что хочет разобраться с ним и предложил выйти во двор. Он опасался ФИО3 №2, так как перед этим ФИО21 в присутствии нескольких человек, среди которых был ранее судимый, угрожал ему, кроме того, ФИО3 №2 был очень агрессивно настроен. Опасаясь, что ФИО3 №2, может применить к нему физическую силу, он пошел домой, взял нож и вышел на улицу. Когда он пришел домой за ножом, то его мать ФИО3 №1 находилась дома, но она не видела, как он взял свой нож, который он засунул за резинку своих спортивных брюк и вышел на улицу,, где его ожидал Потерпевший №1, который стоял и курил. Он подошел к Потерпевший №1 и спроси.; «Что ты «быкуешь?», на что Потерпевший №1 ответил, что ему не понравилось, что он стучал в дверь квартиры его бывшей жены. Он достал нож, чтобы напугать ФИО3 №2 и, держа его в руке, спросил у него: «Будет ли он со ним дальше разбираться?». Потерпевший №1 подойдя к нему на расстоянии вытянутой руки, замахнулся на него рукой. В ответ на \это он ударил рукояткой ножа по головы Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 пошатнулся и облокотился на лавочку., а потом замахнулся на него рукой,. Он, держа нож в правой руке, наотмашь нанес Потерпевший №1 один удар клинком в область левого локтевого сустава. Увидев кровь на своей руке, ФИО10 попытался правой рукой ударить его, но он увернулся от удара и, держа нож в правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в живот. После этого удара Потерпевший №1 стал кричать, что его «режут», а затем побежал в сторону магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>. Он быстро в луже, находившейся возле его дома, смыл кровь с ножа и забросил нож в окно своей квартиры, расположенной на первом этаже, так как в тот момент окно было приоткрыто. Потом он побежал следом за Потерпевший №1, которому хотел оказать медицинскую помощь. Потерпевший №1 забежал в магазин «

<

данные изъяты>», а он следом за ним. В тот момент в магазине были два продавца: ФИО11 и ФИО3 №5, которые его знали как покупателя. Видя, что у Потерпевший №1 сильно текла кровь, он попросил продавцов оказать ФИО3 №2 помощь, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Потерпевший №1 на скорой помощи увезли в больницу, а он остался ждать полицию. По приезду сотрудников полиции поехал с ними в отдел ОМВД написал явку с повинной. Гражданский иск признал частично, так как осложнений у потерпевшего в результате причиненного ранения не наступило, считает, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50000-100000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого в предъявленном обвинении, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в браке с ФИО3 №2,, с ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут, но фактически с ФИО3 №2 он не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у них имеется совместный ребенок, он приходил к ФИО3 №2, чтобы проведать свою 

<

данные изъяты>. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что ФИО3 №2 встречается с ФИО1, который проживал в соседнем с ФИО3 №2 подъезде и который длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел дочери и к ФИО3 №2 Он и ФИО3 №2 употребили спиртные напитки и он остался ночевать у нее дома, так как на следующий день хотел пойти погулять с дочерью, так как был «день города». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> мин. услышал стук в дверь. Открыв дверь, он увидел ФИО1 и это ему не понравилось. ФИО1 стал звать ФИО3 №2 и попытался зайти в квартиру, но он знал, что ФИО3 №2 не хотела больше продолжать общайся с ФИО1, поэтому он не пустил ФИО1 в квартиру, оттолкнул его, сказал, что ему нечего тут делать и закрыл дверь. Через некоторое время вышел на улицу к подъезду №, 

<

адрес>, чтобы отстегнуть свой велосипед, в это время на улице никого не было. Потом увидел, что к нему идет ФИО1 и неожиданно для него в руках у ФИО1 увидел нож. ФИО1 ударил его рукояткой ножа по голове, а потом хотел ударить его ножом в шею, но он подставил руку и удар пришелся в руку. От удара он покачнулся и присел на лавочку. ФИО1, нагнувшись к нему, нанес ножом удар в живот. Слышал, как ФИО4 в луже полоскал нож, а потом выбросил нож в окно первого этажа и направился к нему. Он был весь в крови, заждал рукой живот и побежал в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Забежав в магазин, он стал просить вызвать скорую помощь. Считает, что если бы ФИО1 догнал его, то мог убить. В магазине продавцы вызвали скорую помощь, которая отвезла его в больницу. Он длительное время находился на лечении0, перенес операцию. Из-за преступных действий ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000000 рублей. Наказание подсудимому назначить связанное с лишением свободы.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в браке с Потерпевший №1 Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, но фактически с Потерпевший №1 она не проживала около 3 лет. От брака с Потерпевший №1 у нее имеется 

<

данные изъяты> - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1, который проживет в соседнем подъезде ее дома. Знала, что он недавно освободился из мест лишения свободы. С ФИО1 стали встречаться, он приходил к ней в гости. Потерпевший №1 тоже приходил к ней домой проведывать дочку. Потерпевший №1 не нравилось, что ФИО1 приходил к ней, потому что тот был судим. ДД.ММ.ГГГГ вечером Потерпевший №1 пришел к ней домой, чтобы увидеться с ребенком. Они употребили спиртное и так как было поздно, Потерпевший №1 остался у нее на ночь, чтобы ДД.ММ.ГГГГ погулять с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ с утра ей по телефону стал звонить ФИО1, но она ему не отвечала, так как у нее дома находился Потерпевший №1, и она не хотела, чтобы Потерпевший №1 знал о том, что она продолжает общаться с ФИО1 Около 

<

данные изъяты> мин., в дверь постучали, она догадалась, что это пришел ФИО1, и открывать дверь не стала. ФИО1 продолжал стучать в дверь. Потерпевший №1 решил открыть дверь, но она попросила не открывать дверь, так как боялась, что может произойти конфликт, потому что ФИО1 был ревнивым, и ему не нравилось, когда Потерпевший №1 приходил к ней домой проведывать ребенка. Но Потерпевший №1 ее не послушал и открыл дверь. Она была в комнате и не видела, что происходило на лестничной площадке, но слышала, что Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы он спускался на улицу и там они поговорят. Затем Потерпевший №1 оделся и сказал ей, что пойдет поговорит с ФИО1 Что происходило на улице, она не видела. Около 

<

данные изъяты> мин ей позвонил ФИО1 и сказал, что он порезал ножом Потерпевший №1 Выходить на улицу с ребенком она побоялась, а позвонила в больницу и ей стало известно о том, что действительно Потерпевший №1 поступил в больницу с ножевым ранением. 

ФИО3 ФИО3 №1 – мать подсудимого в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сыном ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы устроился на работу к ИП «ФИО14 ФИО1 встречался с ФИО15, которая проживала в соседнем подъезде. ФИО15 была в разводе, но к ней приходил бывший муж, чтобы встречаться с ребенком. Сыну не нравилось, что к ФИО15 приходит бывший муж. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 пришел с работы домой и через некоторое время она слышала, как дверь в квартире открылась, и она подумала, что ФИО1 куда - то вышел. Спустя некоторое время, когда она находилась на кухне, то видела, как ФИО1 вернулся и прошел в зал и быстро вышел. Что у него было с собой, она не видела. Ее квартира находится на первом этаже и через несколько минут, после того, как ушел сын, она услышала какой-то стук в спальной комнате и увидела нож на подоконнике окна. Откуда взялся нож, она не поняла. Она взяла нож и положила его на полочку в шкаф, находящийся в спальной комнате. Потом ей позвонил сын и сказал, что он находится в магазине «

<

данные изъяты>» вместе с Потерпевший №1 и ожидает приезда полиции, так как он «подрезал» Потерпевший №1. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции с ФИО1 и изъяли нож

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании пояснила, что она работает 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда около 

<

данные изъяты> мин. в магазин забежал Потерпевший №1, которого она раньше не знала. У Потерпевший №1футболка в области живота была в крови, а также с его левой руки текла кровь. Потерпевший №1 просил вызвать сотрудников полиции, говорил, что его сейчас зарежут. Следом в магазин забежал мужчина, которого она знала как покупателя – ФИО1, подошел к Потерпевший №1 и сказал ему, что ему его колхозница не нужна. После чего ФИО1 и Потерпевший №1 о чем - то между собой разговаривали., как она поняла из их разговора, ФИО1 ножом порезал Потерпевший №1 из-за какого-то конфликта, связанного с женщиной. Она позвонила в больницу и вызвала скорую помощь. После чего подошла к Потерпевший №1 и попыталась оказать первую помощь, перевязав ему руку, из которой шла кровь. ФИО1 говорил ФИО21, что нужно уметь нормально разговаривать, а не лезть на рожон, Потерпевший №1 ему ничего на это не ответил. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и забрали Потерпевший №1 Потом приехали сотрудники полиции, которые забрали с собой ФИО1. Когда ФИО1 забежал в магазин, то в его руках ножа не было. 

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании пояснила, что она работает 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на кл.ФИО5 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, коло 

<

данные изъяты> мин в магазин забежал незнакомый ей мужчина, как позже ей стало известно - Потерпевший №1, который был одет в шорты и батник. Батник, одетый на Потерпевший №1, в области живота был в крови, а также с его левой руки текла кровь. Потерпевший №1 забежал в магазин и стал просить о помощи, вызвать сотрудников полиции, говорил, что его сейчас зарежут. Потом почти сразу в магазин забежал мужчина, которого она знает как покупателя магазина «

<

данные изъяты>» - ФИО1, подошел к Потерпевший №1 и сказал ему, что ему его колхозница не нужна. Так как Потерпевший №1 нуждался в медицинской помощи, то продавец магазина «

<

данные изъяты>», ФИО3 №4 вызвала скорую помощь и до их приезда пыталась перевязать руку Потерпевший №1, чтобы остановить кровь. Приехала скорая помощь и увезли Потерпевший №1 Потом приехали сотрудники полиции, которые забрали с собой ФИО1. Когда ФИО1 забежал в магазин, то в его руках ножа не было. 

ФИО3 ФИО3 №3 - врач выездной бригады скорой медицинской помощи в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», необходимо оказать помощь мужчине с ножевым ранением. По прибытию на указанный адрес он увидел, что внутри находился ранее ему незнакомый мужчина, как он узнал позже - Потерпевший №1, который был в крови и держался за живот. Также в магазине находился незнакомый мужчина – ФИО1

Потерпевший №1, находился в сознании и говорил, что его ножом порезал ФИО1. Он вывел Потерпевший №1 из магазина и завел в автомобиль скорой помощи, где осмотрел Потерпевший №1, обнаружил открытую резаную рану руки и колото - резанную рану брюшной полости. У Потерпевший №1 был геморрагический шок 2й степени, он жаловался на боли в области ран, слабость. Потерпевший №1 находился в тяжелом состоянии и его доставили в приемное отделение МБУЗ «

<

данные изъяты>». 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена территория, прилегающая к подъезду № 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения ножом, а также осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия отражена обстановка на месте происшествия и изъяты: с территории прилегающей к подъезду № изъято вещество, похожее на кровь, которое упаковано и опечатано в соответствии с требованиями УПК РФ, в 

<

адрес> изъят нож, которым ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, который упакован и опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ (том 1 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> куда после причиненных телесных повреждения ФИО1 прибыл Потерпевший №1, а также ФИО1 В ходе осмотра места происшествия отражена обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение приемного отделения МБУЗ «

<

данные изъяты> НРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия отражена обстановка на месте происшествия и изъяты: тапочки матерчатые, шорты, трусы, на которых имелось вещество бурого цвета. Изъятые тапочки матерчатые, шорты, трусы упакованы и опечатаны в соответствии с требованиями УПК РФ (том 1 л.д. 19-21);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 пояснил, что желает показать место совершенного им преступления. После чего группа с участием понятых, защитника, по указанию ФИО1 направились к месту совершенного им преступления, где по прибытию по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал на территорию, прилегающую к подъезду №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. он, находясь на территории, прилегающей к подъезду №, ножом, который взял по месту своего проживания, причинил телесные повреждения Потерпевший №1, указал на окно квартиры, расположенной на первом этаже и пояснил, что в данное окно квартиры, где он проживает, забросил нож, которым причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (том1 л.д. 146-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бумажный конверт с веществом, похожим на кровь, изъятое в ходе осмотра места происшествия с территории, прилегающей к подъезду №, 

<

адрес>. Нож, изъятый в 

<

адрес>. Тапочки матерчатые, шорты, трусы, на которых имелось вещество темно - бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в приемном отделении МБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 85-88); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «1.При судебно-медицинской экспертизе, проведенной в отношении Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: 1.1. Проникающее колото - резанное ранение передней брюшной стенки с ранением левой доли печени и желудка, осложнившееся развитием внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока 3 степени. 1.2. Резанная рана области левого локтевого сустава. 2. Данные повреждения причинены ударным воздействием острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение, описанное в п.п. 1.1. причинило гр-ну Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соотв. с п. 4 «А» правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п.). Повреждение, описанное в п.п. 1.2 причинило гр-ну Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21-го дня, (в соотв. с п. 4 «А» правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п.). 3. Судя по данным предоставленной медицинской документации и описания анатомической локализации повреждений, последние были причинены предметом, действующим в направлении спереди назад. Более конкретно ответить на вопрос о направлении действующей силы не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания направления и морфологии раневого канала. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным с учетом анатомической доступности травмирующим фактором тех мест, куда были причинены повреждения. 4. Причинение повреждений предоставленным на экспертизу ножом не исключается, равно как и другим предметом обладающим аналогичными конструкционными характеристиками. 5. Не исключено совершение активных действий в короткий промежуток времени, исчисляемым минутами, возможно несколькими десятками минут» (том 1 л.д. 106-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «1-2 Нож, поступивший на экспертизу по материалам уголовного дела №, является нескладным ножом, изготовленным заводским способом по типу нескладных ножей туристических ножей. Данный нож к холодному оружию не относится, по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к холодному клинковому оружию (упругость и прочность клинка ножа, травмоопасность рукояти) (том 1 л.д. 97-100);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: проникающее колото - резанное ранение брюшной полости с повреждением печени, желудка. Колото - резанная рана локтевой области слева (том 1 л.д. 7).

Суд квалифицирует действия подсудимго по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал. Доводы защитника подсудимого о том, что потерпевший сам спровоцировал ФИО4 на конфликт, так как он не вправе был его не пускать в квартиру и выталкивать его, поскольку он не хозяин квартиры, потерпевший сам предложил ему выйти на улицу и разобраться, следовательно, потерпевший действовал неправомерно, - являются несостоятельными. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он порвал отношения с ФИО3 №2 и встречался уже с другой девушкой, а пришел к ФИО3 №2 поговорить по поводу денег, которые она должна была ему за ремонт квартиры. Однако в ходе предварительного следствия подсудимый ни о каком долге не говорил. Не пояснял и то, что потерпевший после конфликта предложил ему выйти и разобраться, а как следует из допроса в качестве обвиняемого, пояснил, что они с потерпевшим решили выяснить их отношения возле подъезда на улице. Изменение показаний в судебном заседании, суд расценивает как стремление смягчить наказание и как способ защиты. 

ФИО3 ФИО3 №2 пояснила, что ее бывший муж сказал, что пойдет и поговорит с ФИО1 Как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО3 №2, когда потерпевший вышел на улицу, в руках у него ничего не было. Первым к Потерпевший №1 подошел подсудимый, у которого в руках был нож. Данное обстоятельство подсудимый не оспаривал. Виновность подсудимого доказана показаниями потерпевшего, пояснившего, что когда он вышел на улицу, увидел, что к нему идет ФИО1 и неожиданно для него в руках у ФИО1 появился нож. ФИО1 хотел ударить его ножом в шею, но он подставил руку и удар пришелся в руку. От удара покачнулся и присел на лавочку. ФИО1, нагнувшись к нему, нанес ножом удар в живот. Виновность подсудимого доказана и показаниями свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, пояснивших в судебном заседании, что в магазин «

<

данные изъяты>», в котором они работают, забежал Потерпевший №1, батник, одетый на Потерпевший №1, в области живота был в крови, а также с его левой руки текла кровь. Потерпевший №1 просил о помощи, вызвать сотрудников полиции, говорил, что его сейчас зарежут. Потом почти сразу в магазин забежал мужчина, которого она знает как покупателя магазина «

<

данные изъяты>» - ФИО1, подошел к Потерпевший №1 и сказал ему, что ему его колхозница не нужна. Они поняли, что конфликт произошел из-за женщины. Из показаний свидетеля ФИО3 №3 – врача выездной бригады скорой помощи следует, что он приехал по вызову в магазин «

<

данные изъяты>», там находился потерпевший с ножевым ранением живота и левой руки, который был доставлен в приемный покой больницы. То обстоятельство, что подсудимый после причинения ножевых ранений потерпевшему, выбросил нож в окно своей квартиры, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 – мать подсудимого пояснившая, что, ее квартира находится на первом этаже и через несколько минут, после того, как ушел сын, она услышала какой-то стук в спальной комнате и увидела нож на подоконнике окна. Откуда взялся нож, она не поняла. Взяла нож и положила его на полочку в шкаф. Потом ей позвонил сын и сказал, что он находится в магазине «АВС» вместе с Потерпевший №1 и ожидает приезда полиции, так как он «подрезал» Потерпевший №1. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции с сыном и изъяли нож. Виновность подсудимого подтверждается протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах причинения ножевых ранений потерпевшему; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Потерпевший №1 причинено проникающее колото - резанное ранение передней брюшной стенки с ранением левой доли печени и желудка, осложнившееся развитием внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока 3 степени, которое причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Доводы потерпевшего о том, что если бы он не подставил руку, то ФИО2 ударил бы ему в шею и если бы не забежал в магазин «

<

данные изъяты>», то подсудимый его убил, ничем не подтверждены. Как установлено в судебном заседании, после причинения потерпевшему двух ножевых ранений, подсудимый выбросил нож в окно своей квартиры, где нож, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, был обнаружен и изъят. В ходе предварительного следствия потерпевший пояснял, что он левой рукой пытался остановить ФИО1, который демонстрировал нож в своей руке, при этом возможно что - то говорил ему. Помнит, что ФИО1 нанес ему удар рукоятью ножа, находившегося в руке ФИО1, который пришелся ему по голове (том 1 л.д. 70-72).

Квалифицирующий признак части 2 статьи 111 УК РФ – пункт «з» вменен подсудимому обосновано, так как установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «нож, поступивший на экспертизу, является нескладным ножом, изготовленным заводским способом по типу нескладных ножей туристических ножей. Данный нож к холодному оружию не относится.

Умышленные действия ФИО1, выразившиеся в причинении Потерпевший №1 тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни с использованием предмета в качестве оружия, находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела справок, ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> (л.д. 181).

Назначая наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. 

Как характеристику личности ФИО1 суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства и 

<

данные изъяты> по месту работы, на учете у 

<

данные изъяты>, ранее 

<

данные изъяты>.

К обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной, части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, нахождение на 

<

данные изъяты>.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса РФ является наличие у подсудимого опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» частью 2 статьи 18 УК РФ, так как. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Краснодарским краевым судом по пунктам «ж,з» части 2 статьи 105, пункта «в» части 3 статьи 163 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом того, что ФИО1 был судим за особо тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено лишь связанное с изоляцией от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в 

<

данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального наказания срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По делу заявлен потерпевшим гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации причиненного морального вреда. Подсудимый исковые требования признал частично, считает, что размер компенсации причиненного морального вреда не должен превышать 100000 рублей, так как осложнений у потерпевшего в результате причиненного ранения не наступило. Однако эти доводы суд считает необоснованными, так как согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено проникающее колото - резанное ранение передней брюшной стенки с ранением левой доли печени и желудка, осложнившееся развитием внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока 3 степени, которое причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, на основании статей 151,1099,1100,1101 Гражданского кодекса РФ, и статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания 

<

данные изъяты>

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: