66RS0007-02-2020-000190-94

Дело № 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 февраля 2020 года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 22.08.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как 09.10.2017 он продал автомобиль ФИО1

В судебное заседание ФИО3 не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На данное постановление заявителем подана жалоба в суд в течение 10 дней с момента, когда он узнал о нем, что было в январе 2020, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 в 17:52 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М 2 было зафиксировано, что водитель автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 по адресу: автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М5 Урал 193.200 км. (в Екатеринбург) двигаясь со скоростью 91 км./ч, превысил установленную скорость движения транспортных средств (60 км./ч.) на 31 км./ч, чем нарушил пункт 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается фотографией.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 22.08.2019г., вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного в материалах дела договора купли-продажи от 09.10.2017, заключенного ФИО3 с ФИО1 следует, что ФИО1 купил у ФИО3 автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №.

Согласно справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 11.09.2019 снял с учета автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения 16.08.2019 в 17:52 автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № находился в собственности у ФИО1

Поскольку доводы жалобы ФИО3 нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 22.08.2019 в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья