Дело № 2-1234/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФИО5, ФИО4, СНТ «Минин ручей» массив «Никольское» о включении в наследственную массу земельного участка и гаража, признании права собственности на земельный участок и гараж, о признании незаконным протокола в части, прекращении права пользования земельным участком и истребовании из незаконного владения, по встречному иску ФИО5 к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФИО5 о включении в наследственную массу земельного участка и гаража, признании права собственности на земельный участок и гараж в порядке наследования, и с самостоятельными исковыми требованиями к СНТ «Минин ручей» массив «Никольское», ФИО5 о признании незаконным протокола в части, прекращении права пользования земельным участком и истребовании его из незаконного владения. 

Определением Тосненского городского суда от 10 сентября 2018 года два гражданских дела объединены в одно производство.

В качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечен ФИО4 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО8, являющийся родным братом ФИО4, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № и гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, коллектив владельцев индивидуальных гаражей 

<

адрес> гараж №. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о принятии наследства после умершего отца, однако свои права на наследственное имущество зарегистрировать не может, так как при жизни наследодатель не успел зарегистрировать свои права на наследуемое недвижимое имущество, указывая, что наследодатель принял спорное имущество после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно что на основании решения общего собрания СНТ «Минин Ручей» массива «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено членство ФИО5 и закрепления за ним земельного участка №, оформленное протоколом №. Считая указанное решение в части предоставления ФИО5 спорного земельного участка и подтверждения членства в СНТ незаконным, истец просит признать его незаконным указывая, что спорный земельный участок на праве собственности принадлежал ФИО10, после смерти которого с ДД.ММ.ГГГГ собственником являлась его жена ФИО9, после смерти которой спорный земельный участок в порядке наследования принял отец истца, не успев оформить документы на наследственное имущество. 

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФИО7 о признании права собственности на спорный земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Минин ручей» и ему предоставлен в пользование земельный участок №, который находился ранее в пользовании отца – ФИО10 ФИО2 после принятия в члены садоводства и предоставления земельного участка уплачивает членские и целевые взносы. В полном объеме несет бремя содержания имущества. Произвел разработку земельного участка, построил дом, и продолжает использовать его по настоящее время. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года являлся председателем правления СНТ «Минин Ручей».

Истец ФИО7, будучи извещенным о слушании дела, в суд не явился, направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исках, указывая, что собственником спорного земельного участка и гаража являлся ФИО10, который право собственности на спорные объекты не зарегистрировал, после смерти его все спорное наследственное имущество приняла его супруга ФИО9 Впоследствии после смерти ФИО9 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в виде квартиры, спорного земельного участка и спорного гаража. ФИО4 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался. Однако зарегистрировать в установленном порядке право собственности ФИО8 на спорные объекты не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с чем считает недопустимым предоставление ФИО5 спорного земельного участка и подтверждение его членства в СНТ, указывая, что первоначальное решение о принятии в члены СНТ ФИО5 отсутствует, в связи с чем подтверждение членства также незаконно. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

Ответчик ФИО5 будучи извещенным о слушании дела, в суд не явился, направил своего представителя.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, каждый в отдельности, в судебном заседании в удовлетворении исковым требований просили отказать, встречные исковые требования удовлетворить, указывая, что право собственности на спорный земельный участок у ФИО10 и ФИО9 не возникло, так как земельный участок был предоставлен ФИО10 на праве бессрочного пользования. При жизни ФИО10 право собственности на участок не зарегистрировал, и при его жизни ФИО10 ответчик ФИО4 построил на спорном земельном участке дом. ФИО8, являющийся его братом, земельным участком никогда не интересовался и не пользовался им. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО9 ФИО8 указал, что принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, спорного земельного участка и спорного гаража. Нотариус вызвав его и ФИО13 сообщила о необходимости представить документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорный земельный участок и гараж, что ФИО8 не сделано, в виду отсутствия этих документов и зарегистрированного права собственности ФИО9 на указанные объекты, в связи с чем свидетельства о праве на наследство не выдавалось. Решением Тосненского суда Ленинградской области ФИО13 признавал право собственности только на жилое помещение в порядке наследования спор по земельному участку и гаражу отсутствовал. Ответчик ФИО4 также указывал, что от наследственного имущества не отказывался, спорный земельный участок и гараж находились всегда в его пользовании, ФИО13 никогда им не пользовался и не владел спорным имуществом. 

Представитель ответчика СНТ «Минин Ручей» массив «Никольское» будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Представитель СНТ представил письменный отзыв на иск, согласно которому указал, что ФИО2 не принимался в члены СНТ, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 был избран председателем СНТ «Минин Ручей» массив «Никольское», полагает, что ФИО5 ввел в заблуждение членов СНТ сообщив, что вступил в наследство после смерти бабушки ФИО9, в связи с чем, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Минин Ручей» было подтверждено членство ФИО5 в СНТ. Полагает, что справки подписанные председателем ФИО11, им не читались и не проверялись. 

Представители ответчика Администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, третьего лица коллектива владельцев индивидуальных гаражей «Орион» (далее – КВИГ «Орион), нотариус ФИО14, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель коллектива владельцев индивидуальных гаражей «Орион» представил письменный отзыв на иск, согласно которому с иском согласен, указал, что гараж № был предоставлен в собственность ФИО10, так как он участвовал в строительстве гаража и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся членом КВИГ «Орион». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в КВИГ «Орион» с заявлением о переоформлении гаража на него в связи со смертью ФИО10, указав себя единственным наследником и в этот же день написал заявление о переоформлении гаража на сына – ФИО5

В соответствии с части 4 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и представителей ответчика и третьих лиц. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего. 

Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В то же время, Федеральным законом от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность переоформить земельные участки, принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность.

Так, согласно пункта 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как следует из материалов дела на основании решения Никольского городского совета народных депутатов Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Минин Ручей» переданы 

<

данные изъяты> садовых участков и предоставлены индивидуальные земельные участки садоводческого товарищества «Минин ручей» в собственность общей площадью 

<

данные изъяты> га согласно спискам в Никольский горсовет (л.д.23 том1).

Данных о включении в список и предоставлению ФИО10 спорного земельного участка № в 

<

адрес> СНТ «Минин ручей» массива «Никольское» отсутствует. В Едином государственном реестре недвижимости сведения об испрашиваемом земельном участке отсутствуют. 

Согласно доводам сторон спорный земельный участок был предоставлен ФИО10 в 1970 году как работнику завода, в котором тот работал, и факт того, что ФИО10 не обращался в местную администрацию и государственные органы за признанием за ним права собственности за спорный земельный участок сторонами не оспаривался и данные обстоятельства судом не установлены (л.д.120,130 том 1). 

Сведений о том, что вышеуказанный земельный участок был переоформлен, предоставлен ФИО10 либо ФИО9 на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения, не содержится. Актов, свидетельств или других документов, удостоверяющих права названных граждан на земельный участок, участниками процесса в материалы дела не представлено.

Из этого следует, что спорный земельный участок не мог принадлежать ФИО10 на ином праве, нежели право постоянного (бессрочного) пользования.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком в порядке наследования не переходит.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № 

<

адрес>» (л.д.10). На момент смерти ФИО10 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> вместе с супругой ФИО9, сыном ФИО8 и внуком ФИО3 (л.д.15 том 1). 

После смерти ФИО10 наследственное дело не заводилось. Факт принятия наследства после смерти ФИО10 его супругой ФИО9 судом не установлен и стороной истца требования об этом не заявляются. 

Судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требования истцу. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ выбор способа защиты права, установленного ст. 12 ГК РФ, является прерогативой истца.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.11). 

Наследниками первой очереди после смерти ФИО9 являлись ее сыновья – ФИО13 и ФИО4

После смерти ФИО9 ФИО13 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка и садового дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и денежных средств. Из материалов наследственного дела № года следует, что ФИО4 обращался к нотариусу с заявлением с просьбой не выдавать свидетельств по закону после умершей ФИО9, так как будет обращаться в суд за восстановлением своих наследственных прав (л.д.6 наследственного дела). 

Свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО9 не выдавались. 

В соответствии с решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации и наследования после смерти матери – ФИО9 Указанным решением суда установлено, что привлеченный к участию в деле ответчик ФИО4 не возражал против заявленных исковых требований ФИО13, указывая, что не претендует на наследство в виде спорной доли на квартиру. Требований ФИО13 о признании права собственности на спорный земельный участок и гараж не заявлялись и спор по ним отсутствовал. 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.9).

После смерти ФИО8 к нотариусу обратился его сын ФИО7 на наследственное имущество после его смерти и смерти его мамы – ФИО9 в виде земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> доли в квартире и денежных вкладов. 

Право собственности на имеющиеся строения, жилой дом на спорной земельном участке не зарегистрировано. Сторонами не оспаривался факт наличия на спорном земельном участке дома, построенного ФИО4 Право собственности на земельный участок № ФИО9 и ФИО8 не устанавливали. 

В соответствии со справкой СНТ «Минин Ручей» Массив «Никольское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 является членом СНТ «Минин Ручей», за ним закреплен земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., входящий в границы 

<

адрес>» (л.д.97,98). 

При установленных судом обстоятельствах, суд исходит из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства предоставления ФИО10 на каком-либо праве испрашиваемого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и доказательства обращения наследодателя в установленном законом порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, равно как и вступление в права наследование и признание права собственности на спорное имущество его супругой ФИО9

Разрешая исковые требования ФИО7 о признании права собственности на гараж, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении них отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Суд приходит к выводу о том, что распоряжение объектом недвижимости возможно только при условии его принадлежности наследодателю, в то время как спорный гараж, в Едином государственном реестре недвижимости информация о регистрации права на спорное сооружение за ФИО10, затем его супругой ФИО9, а впоследствии ФИО13 отсутствует. На учете в БТИ спорный объект не состоит, технические характеристики его отсутствуют. Факт выделения земельного участка КВИГ «Орион», на котором возведен спорный объект под строительство объекта недвижимости, факт возведения наследодателем или его правопредшественником спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, выделенного КВИГ «Орион» для этих целей, стороной истца не подтвержден, так как доказательств тому истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования права, является его государственная регистрация.

Исходя из положений п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, требуется, чтобы этот объект был создан с соблюдением закона и иных правовых актов, то есть установленном законом порядке, как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В этой связи применительно к объектам недвижимости к таким требованиям при возведении спорных построек отнесены, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Исходя из отсутствия документов подтверждающих возведение и строительство гаража за счет средств наследодателя, а также факта принятия его наследниками и пользования ими по доводам истца, оснований для признания права собственности на гараж в порядке наследования за истцом суд не усматривает. 

Вместе с тем, согласно заявления ФИО4 председателю гаражей КВИГ «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж был переоформлен на ФИО4, а впоследствии на ФИО5 С заявлениями о переоформлении спорного гаража наследодатель истца – ФИО8 не обращался. 

Оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1151, 1152, 1153, 1175, ГК РФ, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО9 и ФИО8 спорный земельный участок и гараж им не принадлежал, государственная регистрация права собственности ФИО10 и ФИО9 не производилась, выход ФИО10 из членов КВИГ «Орион» и переоформление на основании заявления ФИО4, которое никем не оспорено, факт уплаты членских взносов ФИО4 и ФИО5 ничем не опровергнут. Действия ФИО4 о переоформлении гаража не противоречат ст.1112 ГК РФ. 

В нарушении ст. 56 ГПК стороной истца не представлено бесспорных, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО8 на момент смерти имел право собственности на спорный земельный участок и гараж в КВИГ «Орион», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 суд не усматривает. 

Вместе с тем оснований для признания решения СНТ «Минин ручей», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2(3) в части подтверждения членства ФИО5 суд не усматривает, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе прием в члены такого объединения и исключение из его членов; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Вопрос о приеме и об исключении из членов товарищества рассматривает правление товарищества с последующим утверждением общим собранием товарищества.

Из изложенного следует, что правом на принятие и исключение членов товарищества из Товарищества обладает общее собрание СНТ «Минин Ручей».

Однако, общее собрание членов СНТ «Минин Ручей» не принимало решение об исключении ФИО5 из товарищества. 

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден составом СНТ «Мини Ручей» массива «Никольское» членство ФИО5, за которым закреплен участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах СНТ. (л.д.199- оборот том 1). Факт пользования спорным земельным участком и оплаты членских взносов ФИО5 никем, в том числе СНТ «Минин Ручей», не оспаривался и подтвержден документально. На спорном земельном участке имеются строения ответчика. Право собственности на строения на земельном участке не зарегистрированы. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся председателем СНТ «Минин Ручей» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая сообщила, что до ДД.ММ.ГГГГ года являлась председателем СНТ, спорный земельный участок № был предоставлен ФИО10 после его смерти земельным участком пользовалась его жена. Затем спорный земельный участок стоял бесхозным на протяжении двух лет и потом им стал пользоваться их ФИО15 и ФИО16 ФИО15 и ФИО16 построили дом на участке. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 был избран председателем СНТ «Минин Ручей». 

В ст. 46 Закона №66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (п. 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п. 3).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, товарищества истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

Доводы истца об отсутствии у ответчика права на спорный земельный участок несостоятельны, в связи с чем требование истца о признании решения СНТ «Минин Ручей» о подтверждении членства ФИО5 удовлетворению не подлежат. Заявление о выходе из товарищества ответчик ФИО5 не подавал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО5 не прекратил пользоваться спорным земельным участком, заявление о выходе из членов СНТ не подавал, решение общего собрания об исключении ответчика из членов СНТ не принималось, оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения СНТ «Минин Ручей» о подтверждении членства ФИО5 не имеется.

Ссылка представителя истца о том, что ответчик не был принят в члены СНТ, в связи с чем его членство не может быть подтверждено в силу закона, основана на неверном толковании норм права, так как, признавая и подтверждая факт членства ФИО5 в СНТ «Минин Ручей», факт отсутствия первоначального решения правового значения не имеет, так как фактически решение собрания подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке, без оспаривания стороной истца процедуры и порядка его принятия. Кроме того, представитель СНТ «Минин ручей» возражений о ничтожности принятого решения не заявлял. 

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 о включении в наследственную массу земельного участка и гаража, признании права собственности на них в порядке наследования и производные от них требования о прекращении права пользования ФИО5 земельным участком и истребовании его из чужого владения. 

Доводы представителя истца о подтверждении права собственности на спорное имущество за ФИО8 согласно справок СНТ «Минин Ручей» и КВИГ «Орион» и факта обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя суду не представлено. Указанные справки не являются правоустанавливающими документами на спорные объекты. 

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО10 в постоянное бессрочное пользование находится в государственной собственности, впоследствии был предоставлен ФИО5, который им пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, является его членом, следовательно, имеет право претендовать на него. 

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Суд, установив, что используемый ФИО5 земельный участок входит в состав территории СНТ «Минин Ручей», имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО5 является членом СНТ «Минин Ручей» и пользуется предоставленным ему для садоводства земельным участком, суд в силу вышеприведенных норм права приходит к выводу, об удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат, а встречные требования ФИО5 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФИО5, ФИО4, СНТ «Минин ручей» массив «Никольское» о включении в наследственную массу земельного участка и гаража, признании права собственности на земельный участок и гараж, о признании незаконным протокола в части, прекращении права пользования земельным участком и истребовании из незаконного владения, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить. 

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 20 ноября 2018 года.

Судья 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Тосненского городского суда

Ленинградской области В.Ю.Златьева