Дело № 2-942/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 12 июля 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав на то, что на основании договора на передачу домов в собственность граждан №153 от 15 ноября 1993 года, зарегистрированного Каменской администрацией Городищенского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и БТИиП ДД.ММ.ГГГГ за №, им в совместную собственность был безвозмездно передан жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением администрации Каменского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, им в собственность был передан земельный участок площадью 1536 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, на основании чего было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

С целью более удобного и комфортного проживания, жилой дом ими был реконструирован путем возведения жилой пристройки Лит. А2 и котельной (Лит.а1), в результате чего образовались новые помещения: кухня площадью 20,6 кв.м. (поз.10), ванная площадью 7,6 кв.м. (поз.9). Кроме того, в доме произведен демонтаж строительных конструкций (перегородки) между ванной и коридором (поз. 7,8), в помещении кухни демонтированы два оконных блока и дверной блок (поз.5). В настоящее время указанные помещения имеют другое целевое назначение, а именно: два коридора площадью 9,8 кв.м. и 7,3 кв.м. (поз.1,2 технического паспорта по состоянию на 2017 год).

<

адрес> жилого дома в настоящее время составляет 101,1 кв.м.

На их обращение в администрацию Каменского сельского поселения с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, им в этом было отказано, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию, в связи с чем, просят сохранить жилой дом, общей площадью 101,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 на заявленном требовании настаивали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующий по доверенности, возражал по заявленному требованию, полагая, что суду не представлены надлежащие доказательства соблюдения требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации спорных объектов недвижимого имущества. Считает, что в данном случае истцы используют свое право на сохранение объекта в реконструированном состоянии в судебном порядке для упрощения регистрации прав с целью обхода норм социального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввод в гражданский оборот недвижимых вещей, поэтому в иске просила отказать.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – Гр.К РФ) под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качество инженерно-технического обеспечения).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора на передачу домов в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Каменской администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и БТИиП ДД.ММ.ГГГГ за №, в совместную собственность истцов был безвозмездно передан жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Решением администрации Каменского сельского поселения 

<

адрес>, им в собственность был передан земельный участок площадью 1536 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, на основании чего было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 7).

Из выкопировки из технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12) следует, что с целью более удобного и комфортного проживания, жилой дом был реконструирован путем возведения возведения жилой пристройки Лит. А2 и котельной (Лит.а1), в результате чего образовались новые помещения: кухня площадью 20,6 кв.м. (поз.10), ванная площадью 7,6 кв.м. (поз.9). Кроме того, в доме произведен демонтаж строительных конструкций (перегородки) между ванной и коридором (поз. 7,8), в помещении кухни демонтированы два оконных блока и дверной блок (поз.5). В настоящее время указанные помещения имеют другое целевое назначение, а именно: два коридора площадью 9,8 кв.м. и 7,3 кв.м. (поз.1,2 технического паспорта по состоянию на 2017 год). Общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 101,1 кв.м.

При этом реконструкция спорного помещения произведена истцом самовольно, без получения разрешения. Данные обстоятельства подтверждаются техническим и кадастровым планом помещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания письма главы администрации Каменского сельского поселения №183 от 25 мая части жилого дома расценивается как самовольная постройка, поскольку работы по строительству (реконструкции) уже завершены в отсутствие разрешения (л.д. 14).

Между тем, суд не может согласиться с позицией представителя ответчика относительно исковых требований, поскольку она опровергается выводами, изложенными в техническом заключении, изготовленном ООО «Центркран» «О состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», согласно которым, техническое состояние жилой пристройки классифицируется главным инженером проекта ФИО6 как работоспособное и не оказывает влияния на основные несущие конструкции жилого здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

Таким образом, применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, не ущемляет прав ответчика, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 101,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года. 

Судья М.А. Князьков