Гражданское дело 2-6157/2018

Санкт-Петербург, 19 июня 2018 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Сергунько М.Д рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о не чинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Спорными являются права на жилой дом и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> являются : ФИО2 ( ? и 1/6 доли), ФИО3 ( 1/6 доли) и ФИО1 ( 1/6 доли). 

Истица по делу ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что стала собственником указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 марта 2017 года. Ответчики фактически проживаю и пользуются домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Истица со своей стороны, будучи сособственником спорного дома, предпринимала попытки, направленные на вселение в спорное жилое помещение, однако, ответчики чинят ей препятствия в этом. Истица просит суд обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, передать ей ключи от жилого дома и от входных дверей на земельный участок, вселив ее в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

В судебное заседание представители сторон явились. Представитель истца на иске настаивает, ответчик иск не признал, пояснил, что со стороны его доверителя препятствия в пользовании спорны имуществом не чинятся. 

Администрация Приморского района в судебное заседание явилась, иск поддержан. 

Третьи лица: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт - Петербурга в суд не явились, извещены. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поданный иск в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав правовую позицию сторон, оценив предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Долевыми сособственниками прав на земельный участок и жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> являются: ФИО2, ФИО3, ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

П. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд оценивает, что в материалах дела имеются доказательства общения между сторонами с применением мобильных средств связи, согласно которым ответчики в категорической форме отказали истцу в праве на вселение и пользование спорным жилым домом. Из материалов переписки усматривается, что ответчики произвели замену замков, на что прямо указано в тексте смс сообщений. Из представленного в материалах дела акта выхода в адрес следует, что ответчики фактически проживают по спорному адресу, истицу в жилой дом не пустили. 

Ответчик возражает против заявленного требования, однако, доказательств обратного суду не представил. Как следует из материалов дела, с даты предварительного судебного заседания мер, направленных на мирное урегулирование спора не предпринял, ключи от дома истцу не передал. 

При изложенном, суд полагает, что исковое требование подлежит удовлетворению по заявленному основанию. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,Э 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Обязать в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу : ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, передать ФИО1 ключи от жилого дома и от входных дверей на земельный участок, вселив ее в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.. 

решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде. 

Мотивированное решение суда от 21 июня 2018. 

Судья А.Г Малиновская