Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 августа 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Герстнер Ю.Б., при секретаре Величко А.А., помощнике судьи Кудайбергеновой Д.Б., с участием государственных обвинителей Вишневецкой Я.В., Лесовской К.С., Федоркиной М.И., Микеда И.О., Сотникова С.Ю., подсудимого ФИО1, защитник адвокат ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий поваром у ИП ФИО2 без официального трудоустройства, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.3 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, под запретом определенных действий не находился,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере, а также продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2023 года ФИО1, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и не являющийся директором либо учредителем организаций, зная о том, что среди населения 

<

адрес> имеется спрос на немаркированные табачные изделия, реализуемые ниже рыночной стоимости, в целях личного обогащения, решил осуществлять на территории 

<

адрес> незаконную деятельность по хранению в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере. В качестве места для хранения с целью последующего сбыта и продажи немаркированных табачных изделий ФИО1 решил использовать складское помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

При этом ФИО1, достоверно знал о том, что в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а ввоз на территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками и ее реализация на территории Российской Федерации запрещены.

Действуя вопреки вышеуказанным нормам закона, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период с сентября 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, хранил немаркированные табачные изделия с этикетками различных производителей в количестве 8440 пачек с целью последующего сбыта, а именно:

- сигареты марки «Bonks» в количестве 250 пачек;

- сигареты марки «Fast R:Evolution 10» в количестве 2600 пачек; 

- сигареты марки «Bond street premium» в количестве 3340 пачек

- сигареты марки «Mac» в количестве 830 пачек;

- сигареты марки «Exxe black demi» в количестве 90 пачек;

- сигареты марки «Cooper bluebery mint capsule» в количестве 70 пачек;

- сигареты марки «Oskar Lights» в количестве 360 пачек;

- сигареты марки «Parker&Simpson compact blue» в количестве 310 пачек;

- сигареты марки «Philipmorris compact blue» в количестве 290 пачек;

- сигареты марки «Golden Bear» в количестве 300 пачек.

Имея умысел на сбыт хранимых немаркированных табачных изделий, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 мин. ФИО1 в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, продал Свидетель №3 900 пачек сигарет, а именно: 

- сигареты марки «Bonks» в количестве 250 пачек;

- сигареты марки «Fast R:Evolution 10» в количестве 100 пачек;

- сигареты марки «Bond street premium» в количестве 50 пачек;

- сигареты марки «Mac» в количестве 500 пачек, получив при этом от Свидетель №3 за реализованные сигареты 54 000 рублей. После чего перенес проданные им сигареты в автомобиль Свидетель №3марки «

<

данные изъяты>» и в это время был задержан сотрудниками полиции. 

В период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara», г.н. №, расположенного вблизи складского помещения по адресу: г Омск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанные хранившиеся на складе и проданные ФИО1 немаркированные табачные изделия изъяты. С учетом единой минимальной цены на табачную продукцию в 2024 году, рассчитанной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в размере 129 руб. за одну пачку сигарет, общая стоимость вышеуказанных проданных ФИО1 немаркированных табачных изделий составила 116 100 рублей, что является крупным размером. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 35 мин. до 14 час. 00 мин., сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – складского помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия в общем количестве 7 540 пачек следующих марок:

- сигареты марки «Fast R:Evolution 10» в количестве 2500 пачек; 

- сигареты марки «Mac» в количестве 330 пачек;

- сигареты марки «Exxe black demi» в количестве 90 пачек;

- сигареты марки «Cooper bluebery mint capsule» в количестве 70 пачек;

- сигареты марки «Oskar Lights» в количестве 360 пачек;

- сигареты марки «Bond street premium» в количестве 3290 пачек;

- сигареты марки «Parker&Simpson compact blue» в количестве 310 пачек;

- сигареты марки «Philipmorris compact blue» в количестве 290 пачек;

- сигареты марки «Golden Bear» в количестве 300 пачек, которые ФИО1 хранил в данном складском помещении с целью сбыта. С учетом единой минимальной цены на табачную продукцию в 2024 году (129 рублей за одну пачку сигарет), общая стоимость изъятых немаркированных табачных изделий составила 972 660 рублей.

Общее количество и стоимость хранимых ФИО1 и изъятых немаркированных табачных изделий в ходе осмотров мест происшествий - в автомобиле марки № регион, и в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составила 8440 пачек (900+7540=8440), с учетом единой минимальной цены на табачную продукцию в 2024 году, рассчитанной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в размере 129 руб. за одну пачку сигарет, общая сумма составила 1 088 760 рублей, что является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что в конце 2023 начал работать поваром недалеко от склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Знакомый по имени Армен, других его данных не знает, предложил ему подработку - подменять его в качестве продавца на указанном складе, где продавались сигареты, заработная плата составляла 2500 рублей в день, Армен сказал ему, что все законно. Он подменил его только несколько раз после нового года, при этом Армен сам открывал и закрывал склад, оставлял ему одну большую коробку с сигаретами, вечером проверял, сколько осталось, выдавал ему заработную плату, называл стоимость сигарет, 40-60 рублей за пачку. Иногда Армен говорил ему, что должны на Газели привезти товар, тогда он разгружал коробки. В те дни, когда подменял Армена, продавал сигареты людям, приезжавшим в склад, возможно, продал сигареты свидетелю Свидетель №5, продал сигареты свидетелю Свидетель №3, положил коробки с проданными им сигаретами в его автомобиль, после чего был задержан сотрудниками полиции. В те дни, когда работал, вел записи в рабочей тетради, чтобы не запутаться, вносил в тетрадь сведения о наименовании и количестве товара. В его телефоне имеются фотографии таких записей, для чего он их сделал, не помнит. Изъятая сотрудниками полиции в складском помещении табачная продукция ему не принадлежит, кому принадлежит, не знает, Армен говорил ему о каком-то Сергее, возможно склад принадлежит, ему. Он не понимал, что продаваемая им табачная продукция не маркирована акцизными марками, поскольку сам не курит, табачную продукцию не приобретает. Возле склада постоянно стоял автомобиль марки Газель, он был заметен снегом, мимо него вела тропинка, по которой помимо него ходило большое количество людей, о данном автомобиле ничего не знает, не знал, что в автомобиле находится табачная продукция, ключей от данного автомобиля у него не было, он не имеет к нему никакого отношения. Он ничего не сказал сотрудникам полиции об Армене, поскольку уверен, что он не хозяин склада, кроме того, у него не спрашивали, он понял, что сотрудники полиции знают, кому принадлежит складское помещение. 

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, а также в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 230-233), которые были исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о реализации ФИО1 немаркированных табачных изделий, а также маркированных поддельными акцизными марками РФ. В целях проверки информации был осуществлен выезд к складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Было установлено, что в течение дня к складскому помещению подъезжают люди на автомобилях, заходят в складское помещение, через некоторое время выносят коробки, складывают их в автомобиль, после чего уезжают. Кроме того, было установлено, что в автомобиле марки № с государственным регистрационным знаком № регион, расположенном у складского помещения, также хранятся коробки с табачной продукцией. Продолжая осуществлять наблюдение, он с коллегами ДД.ММ.ГГГГ вновь выехал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Подъехав к складскому помещению, увидели, как к указанному складскому помещению подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, из автомобиля вышел мужчина, зашел в складское помещение, через некоторое время вышел, за ним вышел ФИО1 с коробкой в руках. Мужчина открыл заднюю дверь своего автомобиля и ФИО1 положил коробку на заднее сиденье. Далее ФИО1 вернулся в складское помещение и вышел со второй коробкой, которую также положил в автомобиль. В этот момент ФИО1 и покупатель, как было установлено позднее - Свидетель №3, были ими задержаны. 

После задержания сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по городу 

<

адрес> Свидетель №7 произвел осмотр автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Свидетель №3 В данном осмотре он не участвовал, но ему известно, что в автомобиле были обнаружены и изъяты сигареты различных наименований в количестве 900 штук. Далее им в присутствии понятых и ФИО1 был проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, была обнаружена и изъята табачная продукция, хранившаяся в картонных коробках, также были изъяты денежные средства, тетрадь с черновыми записями. По окончании осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, за исключением ФИО1, который от подписи отказался. Изъятые табачные изделия были упакованы, опечатаны. Далее сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по городу 

<

адрес> Свидетель №9 был произведен осмотр автомобиля марки 

<

адрес> с государственным регистрационным знаком № регион, в ходе которого были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия. В протоколе осмотра складского помещения от ДД.ММ.ГГГГ он указал адрес складского помещения как 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, однако правильным адресом складского помещения будет 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он ошибся в адресе складского помещения, так как на момент изъятия немаркированных табачных изделий на фасаде здания не было указателя с адресом, и он посмотрел адрес в приложении мобильного телефона «2 Гис».

Также на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находились камеры видео наблюдения, принадлежащие ООО «МИНЕСГРУПП». Он обратился к руководителю ООО «МИНЕСГРУПП» с целью получения видео записей с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные видеозаписи он скопировал на свой DVD-RW диск. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании, в также в период предварительного расследования, показания которого (т. 3 л.д. 85-86) были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании, в также в период предварительного расследования, показания которого (т. 3 л.д. 79 -81) были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им с участием понятых и владельца Свидетель №3 был проведен осмотр автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного вблизи складского помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля была обнаружена и изъята табачная продукция, находившаяся в картонных коробках. По окончанию осмотра он составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвовавшие лица, поставили в нем свои подписи. Изъятые табачные изделия были упакованы, опечатаны. Свидетель №3 пояснил, что сигареты купил для личного употребления.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, показания которого (т. 3 л.д. 82 - 84) были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двух понятых с участием ФИО1 был проведен осмотр автомобиля марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного вблизи складского помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Автомобиль был заметен снегом, было видно, что он используется для хранения табачной продукции, а не для передвижения. Возле автомобиля было натоптано, тропинка вела от склада до задней и боковой двери автомобиля, автомобиль был открыт. В ходе осмотра автомобиля была обнаружена и изъята табачная продукция, находившаяся в картонных коробках. По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, за исключением ФИО1, который от подписи отказался. Изъятые табачные изделия были упакованы, опечатаны. В протоколе осмотра автомобиля «ГАЗ 2705» он указал, что автомобиль находится вблизи складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, однако правильным адресом складского помещения является 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он ошибся в адресе складского помещения, так как на момент изъятия немаркированных табачных изделий на фасаде здания не было указателя с адресом, и он посмотрел адрес в приложении мобильного телефона «2 Гис». 

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в судебном заседании, а также в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 56 - 60), которые были исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра транспортного средства марки «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак № регион, находившегося вблизи складского помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В осмотре принимал участие еще один понятой и собственник автомобиля. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности, после чего проведен осмотр, в ходе которого была обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция различного наименования, находившаяся в картонных коробках, точного количества не помнит. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили в нем свои подписи. Изъятая табачная продукция была упакована и опечатана, на бирке расписались все участвующие лица. Далее он и второй понятой приняли участие в проведении осмотра места происшествия -складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого также была обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция различного наименования. Кроме того, он и второй понятой приняли участие в проведении осмотра транспортного средства ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № регион, находившегося вблизи складского помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Когда подошли к указанному транспортному средству, оно было заметено снегом, двери были не заперты. В ходе осмотра также была обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция различного наименования, находившаяся в картонных коробках, по окончанию осмотра составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра также принимал участие мужчина, который от подписи в протоколе отказался. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также в период предварительного расследования (т.2 л.д.97-100, т. 3, л.д. 15-17, 43-45), которые были исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Рыбном рынке в 

<

адрес>, он узнал, что в складе, расположенном по адресу 

<

адрес> 183, можно приобрести сигареты по низким ценам. В тот же день поехал туда, на складе находился мужчина кавказской национальности, он купил у него сигареты «Bond», «Bonks», «Fast», «MAC» в количестве 90 блоков по цене 60 рублей за пачку, передал за сигареты денежные средства в сумме 54 000 рублей. Мужчина поочередно отнес две коробки с сигаретами в его автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» гос. номер № регион. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, они были задержаны. Сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, из его автомобиля изъяли две коробки с сигаретами, составлен протокол осмотра места происшествия. Сигареты он купил для личного употребления. Подсудимого ФИО1 опознать не может, так как прошло много времени. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, а также в период предварительного расследования (т.2 л.д.101 – 103, 245 - 247), которые были исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что в январе 2024г. он приобретал для личного употребления сигареты в складе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В складе находился мужчина кавказской национальности, он купил у него 10 блоков сигарет «Bond» по цене около 60 рублей за пачку, передал денежные средства в сумме около 7000 рублей. К сладу приезжал на своем личном автомобиле марки «Kia Rio» гос. номер № регион, на предъявленной ему следователем видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он узнал свой автомобиль, в этот день он приезжал на указанный склад за сигаретами. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, а также в период предварительного расследования (т.1 л.д.227 – 229, т.2 л.д. 94 - 96), которые были исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что находясь на базе «3-ий Разъезд», где он покупал различные вещи для личных нужд, узнал, что на складе, расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, можно приобрести сигареты по низким ценам. Спустя несколько дней приехал к указанному складу, у находившегося там мужчины купил 10 блоков сигарет «Fast» по цене 50 руб. за пачку, передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Сигареты купил для личного употребления, т.к. курит. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что ее сожитель Свидетель №1 от знакомых узнал, что в районе 3 Разъезда в 

<

адрес> можно купить сигареты по низкой цене. Они туда поехали на автомобиле сожителя марки «Datsun» г/н №, на складе у подсудимого ФИО1 купили 10 блоков сигарет 5000 рублей, она передала подсудимому наличные денежные средства. На сигаретах не было акцизных марок. Она заходила в помещение склада, видела коробку с блоками сигарет. На допросе следователь показывал ей видеозапись, на которой она опознала себя и автомобиль сожителя. 

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «Омскспецстрой», которое в настоящий момент ликвидируется. Организация находилась по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 183, данное здание двухэтажное, на первом этаже находились складские помещения, на втором – офисные, имелась пристройка. Примерно в январе-феврале 2023 года к нему пришел мужчина, представился Сергеем, попросил сдать в аренду пристройку для хранения бытовой химии на полгода, он согласился, за полгода Сергей заплатил ему арендную плату в размере 40 000 рублей, договор аренды не составлялся, иные данные Сергея ему не известны. В дальнейшем аренда была продлена еще на полгода. Контроль за использованием данного складского помещения он не осуществлял. Примерно в марте 2024 года он приехал на работу, видел, как приехали несколько машин, бегали какие-то люди, через некоторое время все уехали. От других арендаторов он узнал, что в арендуемом складе продавалось что-то незаконное, кого-то задержали, позднее на допросе от сотрудников полиции узнал, что на складе продавали немаркированную табачную продукцию. Через несколько дней к нему приехал Сергей, вернул ключи от склада. Подсудимого ФИО1 он не знает, в тот день, когда приезжали сотрудники полиции, его не видел. Арендатор Сергей и подсудимый ФИО1 это разные люди. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УМВД России по городу 

<

адрес> от ОЭБиПК УМВД России по городу 

<

адрес> поступило сообщение о факте хранения и реализации немаркированной табачной продукции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.4); 

- справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 к складскому помещению по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> подъехал автомобиль Datsun Undo в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак №, из которого вышел мужчина, в дверях складского помещения данного мужчину встретил ФИО1 Далее мужчина вошел внутрь склада, через некоторое время вышел, неся в руках порядка 15 блоков сигарет, и положил их на заднее сиденье указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 к складскому помещению по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> подъехал автомобиль Газель в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, из которого вышел мужчина, данного мужчину встретил ФИО1 Далее ФИО1 зашел на склад, вынес коробку сигарет белого цвета и погрузил ее в указанную Газель. ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 к указанному складскому помещению подъехал автомобиль Toyota RAV 4 в кузове темно-коричневого цвета, государственный регистрационный знак №, из которого вышли мужчина и женщина, и зашли в склад. Далее ФИО1 совместно с данным мужчиной выгрузили из указанного автомобиля 4 коробки сигарет и отнесли их в склад (т.2 л.д.76-79); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. с участием в Свидетель №3 осмотрен автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенный вблизи складского помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты табачные изделия следующих наименований: сигареты марки «Bonks» в общем количестве 250 пачек, сигареты марки «Fast R:Evolution 10» в общем количестве 100 пачек, сигареты марки «Bond street premium» в общем количестве 50 пачек, сигареты марки «Mac» в общем количестве 500 пачек (т.1 л.д.5-8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 35 мин. до 14 час. 00 мин. с участием ФИО1 произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты табачные изделия, немаркированные и маркированные специальными (акцизными) марками РФ: сигареты марки «Fast R:Evolution 10» в количестве 2500 пачек; сигареты марки «Mac» в количестве 330 пачек; сигареты марки «Exxe black demi» в количестве 90 пачек; сигареты марки «Cooper bluebery mint capsule» в количестве 70 пачек; сигареты марки «Oskar Lights» в количестве 360 пачек; сигареты марки «Richard» в количестве 290 пачек; сигареты марки «Bond street premium» в количестве 3290 пачек; сигареты марки «Parker&Simpson compact blue» в количестве 310 пачек; сигареты марки «Philipmorris compact blue» в количестве 290 пачек; сигареты марки «Golden Bear» в количестве 300 пачек. Также были изъяты денежные средства в общей сумме 60 250 рублей и тетрадь синего цвета с рабочими рукописными записями о количестве проданной табачной продукции, мобильный телефон APPLe Iphone 8 (т.1 л.д.9-16); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 05 мин. до 14 час. 45 мин. с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенный вблизи складского помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следующие табачные изделия: сигареты марки «Bonks» в общем количестве 2500 пачек, сигареты марки «Golden Bear» в общем количестве 1000 пачек (т.1 л.д.17-20); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительной части сигарет, изъятых в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из автомобиля марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № регион, из автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara» с государственным регистрационным знаком № регион, представлено частицами растений табака – Nicotiana (т.1 л.д.31-33); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому федеральные специальные марки для маркировки табачной продукции, наклеенные на 7980 картонных пачек с надписями «Bond», «Parker&Simpson», «Philip Morris», «Golden Bear», «Bonks», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра автомобиля марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № регион, в ходе осмотра автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara» с государственным регистрационным знаком № регион, изготовлены не производством АО «Гознак» (т.1 л.д.40-118); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты специальных марок табачной продукции РФ, наклеенных на 290 пачек сигарет «Richard» соответствуют защитному комплексу специальных марок табачной продукции РФ специальных табачных марок, выпускаемых АО «Гознак». Способы воспроизведения изображений и элементы защиты специальных марок табачной продукции РФ, наклеенных на 2 пачки сигарет «Bonks», 2 пачки сигарет «Bond», 2 пачки сигарет «Parker&Simpson», 2 пачки сигарет «Philipmorris», 2 пачки сигарет «Golden Bear» не соответствуют защитному комплексу специальных марок табачной продукции РФ специальных табачных марок, выпускаемых АО «Гознак» (т.1 л.д.124-128); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 60250 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При зачислении указанных денежных средств на депозитный счет УМВД России по городу 

<

адрес> было установлено, что одна денежная купюра номиналом 5000 рублей является поддельной, вещественными доказательствами признаны денежные средства в сумме 55250 рублей (т.1 л.д. 165-171, 172-175, 199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена тетрадь синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В осматриваемой тетради содержится информация о наименованиях сигарет «фаст», «мак», «вест», «оскар», «бонкс», «рич», «бонд», напротив каждого наименования указано их количество (т. 1 л.д. 206-211);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно – цифровые записи, расположенные в тетради, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполнены ФИО1 под действием каких -то «сбивающих» факторов (т.2 л.д.144-156); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 8» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В осматриваемом мобильном телефоне при открытии приложения «Фото» обнаружены два фотоизображения листов бумаги в клетку, на которых имеется информация о наименованиях сигарет и их количестве. При открытии приложения «WhatsApp» обнаружен диалог с абонентом «Юля», содержащий информацию, касающуюся приобретения сигарет (т. 1 л.д. 214-222); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены табачные изделия, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara» с государственным регистрационным знаком № регион, в ходе осмотра места происшествия в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также в ходе осмотра автомобиля марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе осмотра установлено, что на табачных изделиях в общем количестве 3 950 пачек, а именно: сигаретах марки «Fast R:Evolution 10» в количестве 2600 пачек, сигаретах марки «Mac» в количестве 830 пачек, сигаретах марки «Exxe black demi» в количестве 90 пачек, сигаретах марки «Cooper bluebery mint capsule» в количестве 70 пачек, сигаретах марки «Oskar Lights» в количестве 360 пачек, отсутствуют федеральные специальные (акцизные) марки Российской Федерации. На сигаретах марки «Bonks» в количестве 2750 пачек, сигаретах марки «Bond street premium» в количестве 3340 пачек, сигаретах марки «Parker&Simpson compact blue» в количестве 310 пачек, сигаретах марки «Philipmorris compact blue» в количестве 290 пачек, сигаретах марки «Golden Bear» в количестве 1300 пачек имеются специальные (акцизные) марки Российской Федерации, которые заключением эксперта признаны поддельными (т.2 л.д.1-38); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R оптический диск с видеозаписями и фотографиями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется информация о погрузке коробок с табачной продукцией из складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в разные автомобили (т.1 л.д.81-90). Видеозаписи исследованы в судебном заседании (т.2 л.д.80); 

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией номера телефона, принадлежащего ФИО11 В ходе осмотра установлено, что в период детализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регулярной основе с абонентского номера ФИО1 (№) совершались звонки, при этом базовая станция отображена как 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А (т.2 л.д.203-206). Детализация по абонентскому номеру ФИО1 исследована в судебном заседании (том 2 л.д. 208-223) ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 2 л.д. 235- 236); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R оптический диск с видеозаписями изъятыми с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На осмотренных видеофайлах имеются видеозаписи того, как мужчина, внешне схожий с ФИО1, открывает ключами складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заходит внутрь складского помещения, а также выходит из складского помещения и закрывает его на ключ. Кроме того, имеются видеозаписи того как свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 подъезжают к указанному складскому помещению на автомобилях, заходят в складское помещение, выходят с коробками и блоками табачной продукции, кладут их в автомобили и уезжают. Имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой свидетель Свидетель №3 выходит из указанного складского помещения, открывает заднюю дверь своего автомобиля, затем из складского помещения выходит ФИО1 с коробкой в руках, кладет коробку на заднее сиденье автомобиля Свидетель №3 Далее к Свидетель №3 и ФИО11 подбегают сотрудники полиции и задерживают их (т.2 л.д.237-239). Видеозаписи исследованы в судебном заседании (т.2 л.д.240). 

Оценив исследованные доказательства на предмет их достоверности и допустимости, суд кладет в основу приговора показания подсудимого и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №12, поскольку они связаны с предметом доказывания по уголовному делу, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо существенных противоречий между показаниями указанных лиц не имеется, сведений о наличии у подсудимого оснований для самооговора либо у свидетелей оснований для оговора подсудимого не выявлено. 

Также суд кладет в основу приговора письменные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они были получены и переданы в орган предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса РФ. Ошибка, допущенная при первоначальном указании адреса складского помещения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств. Акт проведения ОРМ именно в складском помещении по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> достоверно установлен в судебном заседании. 

Также суд кладет в основу приговора протоколы следственных действий, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, процедура их проведения (в т.ч. изъятие и упаковка изъятых в ходе осмотров мест происшествия предметов), соответствует требованиям законодательства РФ, данные следственные действия произведены уполномоченными должностными лицами, сведений о недостоверности указанных в них данных не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств суд признает достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах. 

Несмотря на позицию подсудимого, утверждавшего о том, что он не был осведомлен о неправомерности своих действий по продаже немаркированных табачных изделий, суд полагает доказанным умысел ФИО1 на реализацию немаркированной специальными (акцизными) марками РФ табачной продукции, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО10, согласно которым ФИО1 реализовывал сигареты по ценам ниже рыночных. На части изъятой продукции отсутствовали федеральные специальные (акцизные) марки Российской Федерации, что было очевидно для ФИО1, а имеющиеся на части изъятой продукции «специальные марки» не соответствуют защитному комплексу федеральных специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, выпускаемых АО «Гознак».

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд учитывает, что они относятся к предмету доказывания по делу, даны экспертами надлежащей квалификации, их выводы мотивированы и обоснованы, сомнений не вызывают, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз не установлено. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает. 

Осмотры места происшествия произведены в соответствии с требованиями законодательства РФ уполномоченными должностными лицами, в присутствии понятых, изъятие предметов в рамках данных мероприятий, их последующая упаковка также осуществлены в соответствии с действующим законодательством. Уточнение наименований изъятой в ходе осмотров табачной продукции при последующем осмотре и иных следственных действиях требованиям закона не противоречит. 

В этой связи суд кладет в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей и подсудимого, данные на предварительном расследовании, а также иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора, признавая их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для установления вины подсудимого.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он не был осведомлен о необходимости маркировки табачных изделий, поскольку не курит, о принадлежности изъятой в складском помещении табачной продукции иному лицу – Армену, суд относится критически и расценивает как позицию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности, при этом каких-либо сведений о данном лице или его контактных данных подсудимым ни суду ни следствию не предоставлено. Указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ его телефон мог находиться в зане действия вышки сотовой рядом со складским помещением адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку он без официального трудоустройства по устному соглашению работал к кафе неподалеку, доказательств этому ФИО1 не представил. 

Показания свидетеля Свидетель №12 о том, что складское помещение арендовал не ФИО1, мужчина по имени Сергей не свидетельствуют о невиновности подсудимого, так как факт наличия у ФИО1 доступа в складское помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписей, показаниями иных свидетелей. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табак - растение рода Nicotiana семейства пасленовых видов Nicotiana Tabacum, Nicotiana Rustica, возделываемое в целях получения сырья для производства табачных изделий; табачные изделия - продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4 вышеназванного Федерального закона табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается. 

Отсутствие у табачной продукции специальной маркировки РФ прямо указывает на то, что данная продукция не является легальной, то есть, произведена и реализуется помимо государственного контроля.

Согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (в ред. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» (в ред. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а ввоз на территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками и ее реализация на территории Российской Федерации запрещены.

Факт того, что указанная в предъявленном обвинении изъятая в складском помещении расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, продукция относится к табачным изделиям, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тот факт, что изъятые в данном складском помещении табачные изделия предназначались для незаконного сбыта иным лицам, подтверждается помимо свидетельских показаний, показаниями подсудимого, объемом изъятой продукции, явно превышающим потребность в личном употреблении, ее широким ассортиментом, упаковкой, подразумевающей реализацию продукции. 

Факт хранения ФИО1 в целях сбыта немаркированных табачных изделий в складском помещении, а также перечень изъятых сотрудниками полиции немаркированных табачных изделий объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №13, а также протоколами осмотров мест происшествия и предметов. Также изъятая в складском помещении тетрадь с записями об обороте табачной продукции содержит записи, сделанные ФИО1

При определении стоимости немаркированных табачных изделий, хранение которых осуществлял подсудимый, суд принимает во внимание единую минимальную цену табачной продукции на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 руб., рассчитанную Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (информационное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №МА-21-27/28744). Что составляет меньше, чем что средняя потребительская цена пачки сигарет по данным Омскстата.

Обстоятельства деяния, в т.ч. отсутствие специальных (акцизных) марок и наличие поддельных специальных марок на табачной продукции, изъятой у ФИО1 при осмотре складского помещения, а также проданной ФИО12, заниженная стоимость сигарет при их реализации населению, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый осознанно действовал в нарушение установленных законом правил оборота и ценообразования на такую продукцию. 

Осуществляя хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере и продажу немаркированных табачных изделий в крупном размере ФИО1 действовал умышленно, полностью осознавая общественную опасность своих действий, преследуя при этом цель личного обогащения.

Поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия обстоятельства приобретения и перевозки табачной продукции (время, место, способ, размер и наименование приобретенной и перевезенной немаркированной табачной продукции) достоверно не установлены и совокупностью доказательств не подтверждены, суд, с учетом положений ст.ст. 73, 252 УПК РФ, исключает из предъявленного ФИО11 обвинения указание на приобретение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

Также, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО11 обвинения сведения о приобретении, хранении и перевозки табачной продукции в дальнейшем изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № регион, находящегося рядом со складским помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 1000 пачек сигарет марки «Golden Bear» и 2500 пачек сигарет марки Bonks, общей стоимостью 451 500 руб. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что указанный автомобиль ему не принадлежит, о чем также свидетельствует имеющаяся в материалах дела карточка учета транспортного средства, ключей от данного автомобиля у подсудимого не имелось, автомобиль на момент осмотра не эксплуатировался, был засыпан снегом, припаркован у складского помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с тем на данной территории расположено множество организаций и складских помещений, въезд и доступ на территорию базы свободный, по тропинке между складским помещением и автомобилем ГАС ходило множество людей. После осмотра и изъятия табачной продукции место нахождения данного автомобиля не установлено. Иных доказательств принадлежности указанных табачных изделий подсудимому суду не представлено. 

Доказательств иного стороной обвинения суду не представлено, использование ФИО1 данного автомобиля материалами ОРД также не подтверждается. 

В связи с чем суд полагает необходимым исключить указанный объем табачной продукции из обвинения 

Кроме того, согласно примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Судом установлено, что из хранящихся в складском помещении табачных изделий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО13 900 почек сигарет, а именно: сигареты марки «Bonks» в количестве 250 пачек, - сигареты марки «Fast R:Evolution 10» в количестве 100 пачек, сигареты марки «Bond street premium» в количестве 50 пачек, сигареты марки «Mac» в количестве 500 пачек, на общую сумму, исходя из единой минимальной цены табачной продукции 116 100 рублей (900 пачек*129 рублей), что составляет крупный размер. 

Всего в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 хранил 8440 пачек сигарет, общей стоимостью 1 088 760 руб., что является особо крупным размером, а именно - сигареты марки «Bonks» в количестве 250 пачек, сигареты марки «Fast R:Evolution 10» в количестве 2600 пачек, сигареты марки «Bond street premium» в количестве 3340 пачек, сигареты марки «Mac» в количестве 830 пачек, сигареты марки «Exxe black demi» в количестве 90 пачек, сигареты марки «Cooper bluebery mint capsule» в количестве 70 пачек, сигареты марки «Oskar Lights» в количестве 360 пачек, сигареты марки «Parker&Simpson compact blue» в количестве 310 пачек, сигареты марки «Philipmorris compact blue» в количестве 290 пачек, сигареты марки «Golden Bear» в количестве 300 пачек, из которых 900 были проданы ФИО13, 7540 – изъяты в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в особо крупном размере, а также продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям в сфере экономической деятельности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, со слов – работает поваром без официального трудоустройства, в браке не состоит, детей не имеет, проживает с отцом, которому помогает материально ввиду неудовлетворительного состояния здоровья последнего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении пароля от изъятого у него мобильного телефона, добровольном предоставлении образцов почерка для сравнительного исследования, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом обстоятельств обнаружения и раскрытия преступления в результате производства оперативно-розыскных мероприятий, в отсутствие добровольного сообщения ФИО1 о совершенном преступлении, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку объективных данных о наличии таких обстоятельств и их влиянии на возникновение умысла на совершение преступления и реализацию данного умысла, с учетом обстоятельств жизни и трудоспособности подсудимого на момент совершения преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность исправления ФИО1, условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, при определении размера которого, суд учитывает санкцию указанной статьи Особенной части УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также трудоспособность подсудимого и возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

При этом подсудимый не лишен возможности обратиться о рассрочке суммы штрафа в соответствие с п. 3 ст. 46 УК РФ в порядке исполнения приговора.

Поскольку ФИО11 назначено наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Немаркированнная табачная продукция в соответствии с п. 2.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Поскольку принадлежащий подсудимому телефон не использовался им при совершении инкриминируемых деяний, он подлежит возвращению ФИО11

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 55250 рублей, зачисленные на депозитный счет УМВД России по городу 

<

адрес>, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации. Обладающую признаками подделки купюру номиналом 5000 рублей следует хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- немаркированные табачные изделия уничтожить;

- тетрадь синего цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия, уничтожить;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия складского помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 55250 рублей, зачисленные на депозитный счет УМВД России по городу 

<

адрес>, конфисковать, обратив в доход государства;

- обладающую признаками подделки купюру номиналом 5000 рублей хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №;

- диски с видеозаписями и результатами ОРМ - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Iphone 8», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Ю.Б. Герстнер

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Ю.Б. Герстнер

Секретарь с/з А.А. Величко