Дело № 1-364/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Бондарь Е.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Щенникова Ю.В.., предоставившего удостоверение №4900 и ордер № 493551, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>а 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего высшее образование, женатого, работающего в СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» животноводом, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление квалифицируемое, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11.11.2019 года, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира, Краснодарского края, вступившего в законную силу с 31.12.2019 года, был признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. После вступления в законную силу постановления суда ФИО1 в установленном ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ порядке водительское удостоверение в органы ГИБДД исполняющие административное наказание, не сдал, об утрате документа не сообщил, административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей не оплачен, и в связи с этим в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения инкриминируемого ему деяния считался лицом подвергнутым административному наказанию. 

31.03.2021 года в 17.30 час. ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, после употребления спиртных напитков, вновь сел за руль автомобиля «ВАЗ 21011» г/н 

<

...>, и начал движение от дома 

<

...> по ул. 

<

...>, которое продолжал до 17.50 часов того же дня, когда напротив 

<

...> совершил наезд на стоящий автомобиль «Рено Логан» г/

<

...> в связи с отказом выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года), ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленного в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела, после предварительных консультаций с защитником.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с добровольным ходатайством, после консультации с защитником, подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, при наличии согласия на это государственного обвинителя, суд, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, счел возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной, считает действия его правильно квалифицированными по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый осознавал, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в виде невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание за которое не отбыл,вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется в быту и по месту работы положительно, ранее не судимый, имеет семью, на учете у врача-нарколога и –психиатра не состоит, трудоустроен, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на определенный срок, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250(двести пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических средств, сроком на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль «ВАЗ 21011», государственный регистрационный номер 

<

...>, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу 

<

...>, по вступлении приговора суда в законную силу – возвратить по принадлежности;

- оптический-диск, содержащий записи составления административного материала в отношении ФИО1 от 31.03.2021 года, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить храниться в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 02.07.2021