РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

-....-ул.советская, -....- дата

Судья Истринского городского суда -....- ФИО1, 

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении № 

по жалобе 

общества с ограниченной ответственностью «ИстраТрансСтрой», ОГРН №, №, юридический и фактический адрес: -....- 

на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата №, которым общество с ограниченной ответственностью «ИстраТрансСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон -....- от дата №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИстраТрансСтрой» обратилось в суд с жалобой на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата №, которым Государственное бюджетное учреждение -....- «ИстраТрансСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон -....- от дата №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа, в размере "..." 

Защитник ООО «ИстраТрансСтрой» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление от дата отменить, указав, что ООО «ИстраТрансСтрой» не совершало вмененное административное правонарушение по ст.6.9 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон -....- от дата №-ОЗ), а также не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Представитель территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал, против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что постановление от дата является законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата № в отношении ООО «ИстраТрансСтрой» подлежит изменению в части назначенного наказания, а жалоба ООО «ИстраТрансСтрой» – частичному удовлетворению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата № ООО «ИстраТрансСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон -....- от дата №-ОЗ), т.е. за нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "..."

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата № следует, что дата в 11 ч. 48 м., по адресу: -....-, земельный участок с кадастровым номером №, ООО ««ИстраТрансСтрой» допустило производство земляных работ, а именно отсыпку грунта на высоту свыше 50 см автомашиной КамАЗ (гос.номер №) без соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ. 

В обосновании своих возражений ООО «ИстраТрансСтрой» указало, что не совершало вмененное административное правонарушение по ст.6.9 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон -....- от дата №-ОЗ), т.к. указанный в протоколе об административном правонарушении от дата № автомобиль КамАЗ (гос.номер №) на дату дата находился в аренде у физического лица.

Однако суд критически относится к показаниям ООО «ИстраТрансСтрой», что указанный в протоколе об административном правонарушении от дата № автомобиль КамАЗ (гос.номер №) на дату дата находился в аренде у физического лица, поскольку со стороны ООО «ИстраТрагнсСтрой» в подтверждении данных доводов не представлены акт передачи автомобиля по договору аренды, документы по оплате аренды автомобиля, путевые листы.

Также суд отклоняет довод, что ООО «ИстраТрансСтрой» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку данный довод опровергается находящимися в материалах дела оригиналами документов об отправке почтовой корреспонденции в адрес ООО «ИстраТрансСтрой». 

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата № действия ООО «ИстраТрансСтрой» были правильно квалифицированы по ст.6.9 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон -....- от дата №-ОЗ).

В тоже время суд считает возможным снизить административное наказание, назначенное ООО «ИстраТрансСтрой» постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата №, поскольку ранее к административной ответственности ООО «ИстраТрансСтрой» не привлекался.

Согласно ст.6.9 ч.1 Закона Московской области №-ОЗ от дата нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц ( от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

В силу постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО4» признано противоречащим Конституции РФ положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускающие назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, поскольку не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Судом установлено, что ранее к административной ответственности ООО «ИстраТрансСтрой» не привлекалось, в связи с чем, с учетом требований постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П суд считает возможным снизить наказание, назначенное ООО «ИстраТрансСтрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ниже низшего предела, установленного санкцией ст.6.9 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон -....- от дата №-ОЗ).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата № в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИстраТрансСтрой» изменить в части назначения наказания. 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ИстраТрансСтрой», ОГРН №, юридический и фактический адрес: -....-, наказание в виде административного штрафа в размере "...." за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон -....- от дата №-ОЗ).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено дата.