№1-38/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

5 ноября 2020 года город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Филипенко Д.А., при секретаре судебного заседания Головизиной Л.А., с участием помощника военного прокурора Красноярского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции Подзолко О.С., руководителя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2 и его защитника - адвоката Суханова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатого, ранее несудимого, пенсионера,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

Согласно ходатайству старшего следователя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. 

Так, ФИО2 4 января 2005 года, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, сообщил воинскому должностному лицу кадрового органа войсковой части ..., дислоцированной в 

<

адрес>, заведомо ложные сведения о наличии у него среднего профессионального образования, в целях назначения его на вакантную воинскую должность с присвоением ему воинского звания «

<

данные изъяты>», и последующего незаконного получения денежного довольствия с учетом оклада по этому воинскому званию в течение всего последующего прохождения военной службы, и представил заведомо подложный документ - диплом о среднем профессиональном образовании серии ... (регистрационный номер ...) об окончании 18 апреля 1990 года обучения в «Красноярском автотранспортном техникуме».

Будучи введенным в заблуждение подозреваемым, начальник Сибирского регионального центра МЧС России 5 марта 2005 года издал приказ №5-ПМ, в соответствии с которым ФИО2 был назначен на должность командира взвода с присвоением воинского звания «

<

данные изъяты>».

В период с 5 марта 2005 года по 1 января 2008 года ФИО2 начислялось и выплачивалось денежное довольствие с учетом вышеуказанного воинского звания. 

Далее с этой целью и мотивами он 1 февраля 2008 года обратился в военный комиссариат города Железногорска Красноярского края с заявлением о назначении ему пенсии с учетом воинского звания «

<

данные изъяты>».

В период с 2 января 2008 года по апрель 2020 года ФИО2 начислялось и выплачивалось пенсия с учетом вышеуказанного воинского звания. 

Вышеуказанными преступными действиями ФИО2 государству в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны был причинен ущерб на сумму 17499 рублей 74 копейки, а так же в лице Министерства обороны Российской Федерации был причинен ущерб на сумму 89573 рубля 43 копейки, а в общем на сумму 107073 рубля 17 копеек.

Старший следователь военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 с согласия руководителя этого же отдела 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства старший следователь военного следственного отдела ФИО3 указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, совершено впервые и отнесено к категории небольшой тяжести, ущерб возмещен им в полном объеме.

Подозреваемый ФИО2 в ходе предварительного расследования по данному делу ходатайствовал о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил свое согласие о прекращении уголовного дела и его защитник – адвокат Суханов И.И. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из заявлений представителей потерпевших ФИО4 и ФИО5 следует, что они не возражали против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, поскольку ФИО2 возместил причиненный ущерб. 

Помощник военного прокурора Подзолко О.С. полагал удовлетворить данное ходатайство, поскольку все условия для этого были соблюдены.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав заключение помощника военного прокурора, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D63B5488AD4FAF7A273BDD69E8AC2FFCED26CB097A06A6F1534F0539FC7DD6E7D57394FC0895d769H" 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подозрение в отношении ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, что соответственно видно из сообщения ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю, а также он полностью возместил вышеназванный ущерб, что подтверждается чек-ордером на сумму 17499 рублей 74 копейки от 22 октября 2020 года и квитанцией на сумму 89573 рубля 43 копейки от 22 октября 2020 года.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб на момент рассмотрения ходатайства полностью возмещен, суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, а также ст.76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 60000 рублей, а также учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им пенсии.

При этом суд также исходит из того, что ФИО2 в быту и за время прохождения военной службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. 

Кроме того, разрешая судьбу вещественного доказательства по делу – диплома серии ... и приложения к нему, необходимо по вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО2 судебного штрафа хранить их при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.104.5 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России, г.Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711603121010000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-38/2020 от 5 ноября 2020 года от ФИО2, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО2 судебного штрафа вещественное доказательство по делу, диплом серии ... и приложения к нему - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу Д.А. Филипенко