Дело №

22MS00№-68

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ....

Судья Центрального районного суда .... Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающий по адресу: ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному УУП отдела полиции по .... УМВД России по .... ФИО3, и иным материалам дела в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., ФИО1 нанес ФИО5 

<

данные изъяты>, чем причинил физическую боль без последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд ...., ФИО1 просит постановление отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы всесторонности и полноты рассмотрения, презумпции невиновности; телесные повреждения ФИО5 он не наносил, у потерпевшей имелись основания для его оговора ввиду наличия между ними судебного спора о разделе имущества.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседания не явилась, извещена надлежаще.

Судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО5 в виде 

<

данные изъяты>, чем причинил физическую боль без последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО5 и ее письменным объяснением, заключением эксперта КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и царапин /8/ на левой кисти, которые образовались от не менее двух травматических воздействий твердых тупых твердых ограниченных и заостренных предметов, могли возникнуть за 6-24 часов до момента осмотра.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о том, что у ФИО5 имелись основания для его оговора ввиду наличия между ними судебного спора о разделе имущества, подлежат отклонению, поскольку оснований сомневаться в достоверности сообщенных потерпевшей сведений не имеется, так как они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с объяснениями самого ФИО1, который не отрицал факт конфликта с ФИО5

Представленная заявителем видеозапись факт причинения ФИО5 телесных повреждений не опровергает, поскольку съемка прерывается, весь конфликт на ней не запечатлен.

Каких-либо объективных данных, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь об описке, притом что время совершения правонарушения мировым судьей достоверно установлено, в связи с чем право ФИО1 на защиту не было нарушено, поскольку последний не был лишен возможности знать в связи с совершением какого деяния в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. 

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Д.С. Быхун