Дело № 2-2877/2024

УИД 50RS0020-01-2024-003993-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО9 указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 58,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на остальную ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано. Однако, по имеющимся у истца сведениям собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях являются ответчики, при этом способ приобретения права собственности – приватизация.

Земельный участок под домом не оформлялся.

Истец с семьей в указанном доме проживает с апреля 2006 года. Согласно имеющимся документам дом состоит из двух квартир, согласно решения Коломенского городского суда – индивидуальным жилым домом. Ответчик ФИО20 уехала с детьми в Казахстан в 1998 году, в доме до 1999 года проживал ФИО7, но с 1999 по 2000 год проживал в 

<

адрес> с ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. А в ДД.ММ.ГГГГ уехал из поселка в неизвестном направлении, больше его никто не видел. 

С момента вселения в дом, истица ухаживает за второй половиной дома, поддерживает её в надлежащем состоянии. Земельный участок огородила забором за свой счет. Часть дома ответчиков частично перекрыла крышу. Их долей в доме пользуется как собственной. Там находятся ее вещи.

На основании изложенного, норм действующего законодательства истец ФИО9 просит признать за ней право собственности по праву приобретательной давности на ? долю жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,0 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о слушании дела уведомлена, обеспечила явку представителя.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчиков. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков; суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчиков надлежаще извещёнными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО19 доводы, изложенные в иске подтвердила, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Московской области ФИО14 представил акт выездного обследования земельного участка и части жилого дома, из которого следует, что на момент осмотра доступ к части жилого 

<

адрес> ограничен забором. территория земельного участка, на котором расположен дом- обработана (покошена). Придомовая территория также обработана (покошена). На земельном участке располагаются две теплицы и хозяйственная постройка.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица Администрации городского округа Московской области, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 16, абз. 1-2 п. 19 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 58,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 21-23)

Право собственности на остальную ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано. 

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что другими сособственниками ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома являются в равных долях (1/4) являются ответчики, при этом способ приобретения права собственности – приватизация.

Земельный участок под домом не оформлен.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 о не проживании соседа ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, были опрошены ФИО9, которая пояснила, что по указанному адресу проживал ФИО7 со своей супругой по имени ФИО10. которые приехали в 

<

адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО21 уехала в Казахстан к своей матери. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работал зубным врачом в больнице д. 

<

адрес>. Последний раз ФИО9 видела ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где именно не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приезжал к ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 проживал с ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. В милицию ФИО9 обратилась с целью розыска ФИО21 для того, чтобы приобрести половину дома.

Был опрошен ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, знает ФИО7, который ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. Последний раз ФИО7 приезжал к ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ и рассказал, что проживает в 

<

адрес> у своего двоюродного брата по имени Сергей. В этот же день ФИО7 уехал, где он может проживать ФИО3 неизвестно.

Также был опрошен ФИО4, который пояснил, что что о местонахождении ФИО7 ему неизвестно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не видел.

Также была опрошена ФИО5, которая пояснила. что последний раз видела ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, после чего ФИО7 уехал к своему двоюродному брату в 

<

адрес>. Где может проживать ФИО7 ФИО5 неизвестно.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7, ФИО20, ФИО6, ФИО8 зарегистрированные по адресу: 

<

адрес> не проживают по указанному адресу более 10 лет, что подтверждается справками Администрации сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, являющаяся соседкой ФИО9 пояснила суду, что ответчиков не видела более 30 лет. В доме по адресу: 

<

адрес> постоянно проживает только семья ФИО9 более 15 лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, знаком с семьей ФИО9, проводил ремонтные работы в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ремонтных работ два дома соединили между собой, есть и электричество, и канализация, теперь это единый дом. Планируют делать единую крышу. В указанном доме семья ФИО9 проживет более 10 лет.

С учетом установленных обстоятельств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчики интереса к спорному к имуществу не проявляли более 15 лет. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом ответчиками, либо их доверенными лицами не используются.

ФИО9 использует для проживания целое домовладение, осуществляет за ним уход, проводит текущий ремонт, открыто и непрерывно владеет принадлежащей ответчикам 1/2 долей жилого дома на протяжении уже более 15 лет.

Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями по оплате ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9, так как совокупностью представленных суду доказательств, подтверждено, что истец ФИО9 в течение более 15 лет открыто, добросовестно владеет спорным жилым домом как своей собственностью, при этом титульный собственник к испрашиваемому истцом имуществу интереса не проявлял, правопритязаний в отношении законности владения истцом спорным имуществом не предъявлял.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 - удовлетворить.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по праву приобретательной давности на ? долю жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,0 кв.м.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.

Судья

Коломенского городского суда А.А. Воронина