Производство №2-1743/2020

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-001393-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Каранух Л.С., истцов ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Ялты в интересах ФИО3, ФИО2 к администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, Совет Министров Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация-1» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Ялты, действуя в интересах ФИО2, ФИО3, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, изменив требования, просит признать незаконным бездействие администрации г. Ялты Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из квартиры №

<

номер>, расположенной в 

<

адрес>. Обязать администрацию г. Ялты Республики Крым предоставить в собственность вне очереди жилое помещение истцам отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Ялта, находящемуся в границах населенного пункта г. Ялта.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Ялты Республики Крым проведена проверка исполнения администрацией города Ялты Республики Крым жилищного законодательства, в ходе которой установлен факт волокиты по предоставлению гражданам, проживающим в аварийном многоквартирном доме благоустроенного жилья. Так, постановлением от 15 мая 2007 года №808 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2019 годах на территории Республики Крым». Собственниками квартиры №

<

номер>, расположенной в 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО3 Вместе с тем, администрацией города Ялты Республики Крым не принимаются меры по переселению истцов. Бездействие администрации города Ялта нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность.

В судебном заседании прокурор, истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, причин неявки не предоставили, извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте судебного разбирательства на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, неявка которых не вызвана уважительными причинами.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с договором дарения от 22 января 2008 года на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где они постоянно проживают.

Указанная квартира имеет общую площадью 14,0 кв.м., в том числе жилую 14,0 кв.м., на участке – сарай литер Ц1 – общего пользования, уборная литер А2 – общего пользования 

Согласно заключению Ялтинского филиала института «КрымНИИпроект» от 4 мая 2007 г. исх. № 316 техническое состояние здания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, можно квалифицировать, как аварийное, здание не отвечает современным нормам сейсмостойкого строительства. 

Актом межведомственной комиссии от 25 апреля 2007 г. установлено, что жилой дом №

<

номер> по 

<

адрес> подлежит признанию аварийным и сносу.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета АРК от 15 мая 2007 г. № 808 утвержден акт межведомственной комиссии, жилой дом №

<

номер> по 

<

адрес> отнесен к 4-ой категории состояния конструкций - аварийное, признан непригодным для проживания (л.д. 31). 

Во исполнение постановления Совета министров Республики Крым от 29 марта 2018 г. № 148 «О Региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 гг. на территории Республики Крым», жилой дом по адресу: 

<

адрес>, включен в региональную адресную программу. 

В сентябре 2018 года ФИО2, ФИО3 обратились к прокурору города Ялты с заявлением о защите своих прав путем обращения в суд с иском.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу п. 2 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

То есть, по смыслу приведенных положений собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение установление фактов наличия задержки в реализации программы расселения граждан, наличия опасности для жизни и здоровья истца в связи с угрозой обрушения здания, которые требуют незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение. Также следует установить, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения. 

В материалах дела такие данные отсутствуют.

С учетом этого, имеются основания для вывода о длительном бездействии администрации муниципального образования, выразившегося в непринятии мер, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом того, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в программу по переселению граждан из ветхого жилищного фонда.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Указанный закон не определяет характеристики предоставляемого при переселении жилого помещения, имеет в данной части отсылку к нормам жилищного законодательства. 

В то же время порядок расселения собственников жилых помещений, подлежащих сносу, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также не определен. 

По аналогии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилого помещения должно носить компенсационный характер, а, следовательно, предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В качестве критерия равнозначности законом предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья ранее занимаемому.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. 

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома – подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Истцы владеют аварийным жилым помещением на праве собственности и имеют право по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность равнозначного прежнему. В настоящем случае, истцами заявлены требования о предоставлении им иного жилого помещения. В свою очередь надлежит отметить, что требования о предоставлении другого жилого помещения с учетом требований к улучшению жилищных условий удовлетворению не подлежат, как противоречащие вышеуказанным положениям законам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, состояние его конструкций угрожает жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требования заместителя прокурора города Ялты о понуждения ответчика предоставить им другое жилое помещение являются обоснованными, в связи с чем на администрацию города Ялты Республики Крым надлежит возложить обязанность предоставить ФИО3, ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях благоустроенное (применительно к условиям муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) жилое помещение общей площадью не менее находящегося в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания, взамен указанного помещения.

При этом срок исполнения указанной обязанности суд определяет – шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда при должной добросовестности и осмотрительности ответчика.

В части требования истца о признании бездействия администрации города Ялты Республики Крым незаконным суд полагает их излишними. Действительно, как уже указывалось выше, учитывая фактические обстоятельства спора имеются основания для вывода о длительном бездействии администрации муниципального образования, выразившегося в непринятии мер, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом того, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истцов, включен в программу по переселению граждан из ветхого жилищного фонда, а последнего совершено не было. Вместе с тем, исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Однако признание бездействия незаконным не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, равным образом не приведет и к их восстановлению. В связи с чем, возложения приведенной выше обязанности является достаточным для защиты прав истцов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора г. Ялты в интересах ФИО3, ФИО2 к администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия – удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ялты Республики Крым предоставить ФИО3, ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях благоустроенное (применительно к условиям муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) жилое помещение общей площадью не менее находящегося в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания, взамен указанного помещения в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено к окончательной форме 03 ноября 2020 года.