Дело № 1-57/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 11 декабря 2017 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., подсудимого ФИО1, потерпевшего К., защитника Писаренко В.А., представившего удостоверение № 813, ордер №001134 от 07.12.2017, при секретаре Юрчиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 25.08.2005 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Маслянского районного суда Новосибирской области от 27.03.2006 по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы;

18.09.2007 по постановлению Рубцовского городского суда от 07.09.2007 освободился условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 16 дней;

- по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 08.07.2008 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 06.02.2009 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02.05.2012 освобожден 12.05.2012 условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 8 дней; 

- по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 09.10.2013 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы; освободился 09.12.2016 по отбытию срока наказания;

Задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 26 октября 2017 года, постановлением Кытмановского районного суда от 27.10.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 октября 2017 года до 11 часов 00 минут 23 октября 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился в 

<

адрес>, где в указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на кражу лошади в одном из сел Кытмановского района Алтайского края.

В период времени с 01 октября 2017 года по 23 октября 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на автобусе доехал до поворота с указателем с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края, где вышел с целью совершить кражу лошади в данном селе, после чего пешком пришел в с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, проходя по 

<

адрес> в с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края возле усадьбы дома по адресу 

<

адрес>, увидел находящуюся на привязи лошадь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 22 октября 2017 года до 11 часов 23 октября 2017 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшемук и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лошади, привязанной на веревку к столбу, расположенному на участке местности в 50 метрах в восточном направлении от усадьбы дома по адресу 

<

адрес>, где руками отвязал лошадь, надел на лошадь узду, сел на лошадь верхом и уехал на ней из с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края, тем самым похитив её. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, путем свободного доступа похитил кобылу, возрастом 5 лет, стоимостью 54873 рубля, принадлежащую К., причинив последнему тем самым материальный ущерб на сумму 54873 рубля, который для потерпевшего является значительным в связи с его материальным положением.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования путем дачи последовательных и признательных показаний, и при рассмотрении дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства.

Явку с повинной суд не учитывает в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, а учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально ФИО1 отрицал свою причастность к совершению преступления, когда его задержал участковый по сообщению об обнаружении лошади, и дал последовательные и признательные показания только после того, как был доставлен участковым в отдел полиции.

Потерпевший на строгом наказании не настаивал, что также учитывается судом при назначении наказания.

Вопреки доводам защиты оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояния здоровья подсудимого, суд не усматривает, поскольку подсудимый инвалидности не имеет, на учетах в связи с наличием хронических заболеваний в медицинских учреждениях не состоит. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. 

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно: ранее судим и неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений против собственности, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; в ОМВД России по 

<

адрес> на его поведение неоднократно поступали жалобы от жителей (т. 1 л.д. 223); на учете у врача психиатра, врача нарколога, врача фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 225), на административной комиссии не рассматривался (т. 1 л.д. 226). 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, учитывая, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы спустя незначительный промежуток времени вновь совершил преступление против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также руководствуясь принципом соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности назначаемого наказания тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а так же исходя из стойкой криминальной направленности личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного преступления. 

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд так же руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

ФИО1 задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ 26 октября 2017 года, 27 октября 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключению под стражу, соответственно срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять с 26 октября 2017 года. 

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года включительно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung» модели SGH-C270 имей №, серийный номер RU2SB15931Т без сим-карты, батареей; батарею «Samsung», наручные часы «Ворсин» с металлическим ремешком, принадлежащие подсудимому ФИО1 - возвратить ему по вступлении приговора в законную силу;

- фрагмент веревки, хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

- кобылу гнедой масти по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего К. для распоряжения по собственному усмотрению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству обвиняемого в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Писаренко В.А. на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова