Дело № 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ООО «Прометей») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 07 июня 2015 года в сумме 11 000 руб., процентов за пользование займом за период с 07 июня 2015 года по 06 июля 2015 года размере 4 785 руб., процентов за пользование займом за период с 07 июля 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 84 645 руб., процентов за пользование займом начиная с 01 декабря 2016 года в размере 1,5 % от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 631 руб. 40 коп.

В обоснование требований указали, что 07 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алекта» (ООО «Алекта») и ответчиком был заключен договор займа №. На основании договора уступки права требования от 30 апреля 2015 года требование долга по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Прометей» в полном объеме со всеми правами кредитора. По договору займа ответчику было передано 11 000 руб., которые ответчик обязана была возвратить в срок до 06 июля 2015года, уплатить проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. В случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,5 % за каждый день по день окончательного расчета. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность 11 000 руб. основного долга, процентов 89 430 руб. В добровольном порядке требования о возврате долга не выполнены.

В судебном заседании представитель истца ООО «Прометей» не участвовал, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по известному адресу проживания, который совпадает с ее местом регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 07 июня 2015 года между ООО «Алекта» и ФИО1 был заключен договор займа №.

По договору займа ответчику передано 11 000 руб., которые ответчик обязана была возвратить в срок по 06 июля 2015 года, уплатить проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами (л.д.6-10).

На момент рассмотрения дела договор займа не признан недействительным, не оспаривается в суде.

На основании договора цессии № (уступки прав требования) от 30 апреля 2015 года требование долга по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Прометей» в полном объеме со всеми правами кредитора (л.д.11-13). Доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок не выполнила, в связи, с чем образовывалась задолженность, начислялись проценты за пользование займом.

Пунктом 4.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора.

Из расчета истца, задолженность по договору займа по состоянию на 30 ноября 2016 года составляет 100 430 руб., из них: 11 000 руб. - основной долг, проценты за пользование займом за период с 07 июня 2015 года по 06 июля 2015 года в размере 4 785 руб., проценты за пользование займом за период с 07 июля 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 84 645 руб.

Ответчик не произвел ни одного платежа по договору займа.

Расчет процентов за пользованием займом судом проверен, признан верным, так как при определении суммы долга правильно учтены размер процентов в соответствии с условиями договора займа, период пользования займом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае, само по себе, условие договора займа о взимании договорных процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования суммой займа не является злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намеренья причинить вред заемщику, добровольно заключившему такой договор займа.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 11 000 руб., процентов на сумму займа в размере 89 430 руб. из расчета 1,5 % в день.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что в случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,5% за каждый день по день окончательного расчета.

Таким образом, стороны согласовали, что договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку договор займа не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов. Более того, это противоречило бы ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 01 декабря 2016 года в размере 1,5 % от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст.98 ГПК РФ в размере 631 руб. 40 коп. 

Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 12 октября 2016 года (л.д. 2) и связаны с рассмотрением спора.

С учетом п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в соответствии с которым при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ), с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 577 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» задолженность по договору займа в размере 11 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07 июня 2015 года по 06 июля 2015 года в размере 4 785 руб., проценты за пользование займом за период с 07 июля 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 84 645 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 631 руб. 40 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» проценты за пользование займом, начиная с 01 декабря 2016 года в размере 1,5 % от суммы остатка основного долга по договору займа № от 07 июня 2015 года за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 577 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: