РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г.г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Эстерберг Я.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в ее производстве находятся материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – денежные средства в размере 105726,14 руб. В рамках исполнения установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, при этом установлено, что ответчик является долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, в центральной части кадастрового квартала 10:01:120123, кадастровый №, площадью 2866кв.м., размер доли – 323/29448. На основании вышеизложенного, изменив требования, ссылаясь на положения ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на 323/29448 доли в праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, в центральной части кадастрового квартала №, кадастровый №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являются долевыми сособственниками спорного земельного участка, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.Третье лицо ФИО3 пояснил, что приобрел у ФИО1 гараж, который расположен на спорном земельном участке, о том, что доля в праве собственности на земельный участок зарегистрирована за ФИО1, он не был уведомлен.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных впункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из разъяснений, данных в 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП находятся материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – денежные средства в размере 105726,14 руб., взыскатель – УФНС по Республике Карелия.

На 04.10.2024 остаток долга составлял 103075,67 руб., на 20.03.2025 – 70000 руб. – основного долга, 7400,75 руб. – исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель ссылался на отсутствие у ФИО1 денежных средств и движимого имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя.

По сведениям ЕГРН за ответчиком 01.06.2018 зарегистрировано право собственности на № доли в праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, в центральной части кадастрового квартала №, кадастровый №, вид разрешенного использования – паркинги, территориальная зона – Жсп. Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (перспективной застройки). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен арест.

Доля в праве собственности на земельный участок была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от 10.05.2018, заключенному с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Согласно договору земельный участок был предоставлен для эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 32,3 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, 

<

адрес> 

<

адрес>

ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему на праве собственности гараж (помещение) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, кадастровый №,ФИО3 Переход права собственности на гараж зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Карелия от 13.03.2025 в данном случае доля в праве общей долевой собственности на земельный участок также должна была являться предметом сделки совместно с помещением с кадастровым номером №.

В судебных заседаниях привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,долевые сособственники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований.

Положениями подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п.3).

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Учитывая изложенное, объекты недвижимости – помещение (гараж) и доля в праве собственности на земельный участок, предназначенный для его эксплуатации, - должны участвовать в обороте совместно.Обращение взыскания на долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для эксплуатации гаража, в отсутствие возможности обращения взыскания на расположенное на данном земельном участке помещение (поскольку оно принадлежит иному лицу на праве собственности), нарушит принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости (подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ), создаст правовую неопределенность в использовании земельного участка и сооружения.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке погасил половину от имеющейся задолженности. По представленным по запросу суда сведениям у ФИО1 имеются открытые счета в ПАО «Банк ВТБ», ПАО Сбербанк. Вышеуказанное также свидетельствует о наличии у него иного имущества, помимо доли в праве собственности на земельный участок, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.