Дело № 2-1674/2019

УИД 33RS0003-01-2019-000021-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 22 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ###, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ###, под управлением ФИО1 ДТП произошло при нарушении ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ### причислены механические повреждения. На время ДТП ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС» по полису ###. Потерпевший обратился в свою страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 86300 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ###. АО «МАКС» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате, денежные средства в размере 86300 рублей были перечислены. Потерпевший повторно обратился в страховую компанию АО «МАКС» в связи с обнаружением скрытых повреждений, АО «МАКС» выплатило» дополнительно 15200 рублей ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма составила 101500 рублей. В соответствии с Соглашением о ПВУ ПАО СК «Росгосстрах» перечислил АО «МАКС» 15200 рублей. На основании изложенного, просит взыскать ФИО2 в порядке регресса сумму 101500 рублей, поскольку вред ответчиком был причинен не в период использования ТС, так как по договору страхования период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просит возвратить госпошлину в размере 3230 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в заочном порядке, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 03.07.2016) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Частью 3 вышеназванного закона указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 03.07.2016), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ###, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ###, под управлением ФИО1, и принадлежащее ей на праве собственности. 

ДТП произошло при нарушении ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ### были причинены механические повреждения. 

На время ДТП ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по полису ###.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 300 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ###. АО «МАКС» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате, денежные средства в размере 86300 рублей были перечислены по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Потерпевший повторно обратился в страховую компанию АО «МАКС» в связи с обнаружением скрытых повреждений, АО «МАКС» выплатило потерпевшему дополнительно 15 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма, выплаченная АО «МАКС» ФИО1, составила 101 500 рублей (86300+15200=101500). В соответствии с Соглашением о ПВУ ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно перечислило АО «МАКС» 15 200 рублей.

Согласно страховому полису ###, он имеет срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на время ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страхование по указанному полису не распространялось, то есть ответчик ФИО2 управлял автомобилем в период, не предусмотренный к использованию договором страхования. В этой связи у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств в порядке регресса – п.п. «е» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО. 

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается сумма 101 500 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд с настоящим иском госпошлина в размере 3230 рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 101 500 рублей, в возврат госпошлину в сумме 3230 рублей. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 26.04.2019 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева