К делу № 2-3422/2020

23RS0034-01-2019-002656-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Мищенко И.А.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря Докумовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение их от возврата в размере, рассчитанном на дату вынесения решения суда, а также оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 849,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета АО «АльфаСтрахование была списана сумма 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем указанной суммы является ФИО1 Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 

<

данные изъяты> руб. была списана на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Краснодара по гражданскому делу №. АО «АльфаСтрахование обратилось в Ленинский районный суд города Краснодара с апелляционной жалобой по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Краснодара возвратил апелляционную жалобу по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Согласно сопроводительного письма, подписанного председателем Ленинского районного суда города Краснодара Горловым А.С., апелляционную жалобу с ходатайством возвратили в связи с отсутствием в производстве Ленинского районного суда города Краснодара гражданского дела по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование»; судебный акт по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» не принимался. Кроме того, согласно официального сайта Ленинского районного суда города Краснодара под номером гражданского дела № рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к СПАО «Ресо-Гарантия». Таким образом, у истца отсутствовали правые основания для взыскания АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – СПАО "РЕСО-Гарантия" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Основанием для проведении данной операции указан исполнительный документ – "и/л ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выд. Ленинский районный суд г. Краснодара по делу № от 23.08.2018".

Каких-либо иных сведений об основании взыскания данной суммы с АО "АльфаСтрахование" истцом не предоставлено.

При этом согласно представленному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара в адрес АО "АльфаСтрахование" была возвращена апелляционная жалоба, поданная на решение Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО "АльфаСтрахование", поскольку судебный акт по данному гражданскому делу не принимался.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиков в обоснование своих возражений о законности получения вышеуказанной суммы денежных средств представлены копии материалов дела, находившегося в производстве ленинского районного суда г. Краснодара: копия искового заявления, копия административного материала (постановления по делу об АПН), копия страхового акта, досудебной претензии, ответа на досудебную претензию, а также копия возражений представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО4 на исковое заявление ФИО1, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара (судья Горлов А.С.), копия заключения судебной экспертизы ООО Екатеринодарский центр независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного (согласно титульному листу заключения) на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.04.2018 г. на основании материалов гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование".

Также ответчиком ФИО1 представлена жалоба, поданная в Ленинский районный суд г. Краснодара от 17.08.2020 г., в котором он просит провести проверку по факту утраты гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Результат рассмотрения данного обращения суду не представлен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности получения ФИО1 истребуемой суммы денежных средств.

Из материалов дела следует, что данная сумма была получена ФИО1 в порядке принудительного исполнения судебного акта путем подачи выданного судом исполнительного листа в финансово-кредитное учреждение.

Сведений о фальсификации данного исполнительного документа материалы дела не содержат. Сведений об обращении АО "АльфаСтрахование" по данному факту в правоохранительные органы суду также не представлено.

При этом из представленной суду апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО "АльфаСтрахование", следует, что представителем АО "АльфаСтрахование" делаются ссылки в частности на проведенную в рамках дела судебную экспертизу, что дополнительно свидетельствует об осведомленности ответчика о том, что такое гражданское дело действительно имелось в производстве суда и по нему проводилась судебная экспертиза, с заключением которой АО "АльфаСтрахование" было ознакомлено.

Сама по себе утрата материалов гражданского дела не может свидетельствовать о незаконности выдачи исполнительного документа, выданного уполномоченным на то органом и в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказаны основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, а также удовлетворения производных от этого требования – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2020г.

Председательствующий: